臺灣雲林地方法院民事小額判決
111年度港小字第280號
法定代理人 鍾育霖
訴訟代理人 郭聰田
被告 呂昆榮
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國112年3月2日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣19,869元，及自民國112年1月29日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔新臺幣253元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、原告主張：原告所有由訴外人 蔡宗憲 所駕駛之車牌號碼000-00營業大客車（下稱原告車輛），於民國111年6月19日9時24分許由西向東行駛在雲林縣口湖鄉中正路上，因被告所騎乘之MBS-3700號普通重型機車（下稱被告車輛）自左前方逆向超車切入原告車輛行駛之順向車道，原告車輛為閃避被告車輛而緊急煞車後，原告車輛內乘客即訴外人 何美玲 因慣性作用向前撞擊原告車輛擋風玻璃，致原告車輛擋風玻璃破損，並受有擋風玻璃維修費用新臺幣（下同）25,000元、因維修而3日不能營業之營業損失3,384元、原告所投保之訴外人華南產物保險股份有限公司（下稱華南產險）賠償何美玲之50,000元等損害。並聲明：被告應給付原告78,384元及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告答辯：被告並無過失，原告車輛從頭到尾都跨越雙黃線（即分向限制線，以下逕稱雙黃線），原告應有過失。對原告提出之相關單據則無意見。
三、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2分別定有明文。原告主張被告具有過失，及原告因上開車禍受有擋風玻璃維修費用25,000元、不能營業之營業損失3,384元之損害等情，業據提出道路交通事故當事人登記聯單、行車執照影本、道路交通事故當事人住址資料申請書、擋風玻璃維修費用之統一發票、原告車輛擋風玻璃維修前後對照圖、原告車輛營業所得列印資料、道路交通事故初步分析研判表等件為憑（見卷第15頁至第23頁、第27頁、第33頁），並有雲林縣警察局北港分局112年1月30日雲警港交字第1120001051號函暨所附道路交通事故調查報告表、調查紀錄表、現場照片、監視錄影畫面翻拍照片在卷可佐（見卷第41頁至第54頁）。被告雖辯稱其無過失云云，惟查：被告車輛係自對向車道起駛而逆向行駛於對向車道，嗣被告車輛向右側偏移，橫跨雙黃線切入原告車輛所行使之順向車道，原告車輛因見左前方有被告車輛異常接近而緊急煞車，原告車輛車身因此上下劇烈起伏，然兩車並未碰撞；另原告車輛行駛中，確有為閃避路邊停放之車輛而逾越雙黃線等情，有前開監視錄影畫面翻拍照片、本院勘驗筆錄在卷可稽（見卷第53頁、第85頁），足認被告違規逆向跨越雙黃線並入侵順向車道，對系爭事故之發生應有過失。又被告對前開擋風玻璃維修費用之統一發票、原告車輛營業所得列印資料不為爭執（見卷第85頁），是本院依調查證據之結果，堪信原告前開主張為真實。至原告另主張被告應賠償何美玲所受領之保險給付50,000元部分，業據原告自承前開保險金係由其所投保之華南產險所賠付（見卷第84頁），則原告既非受有傷害之人，亦無損害賠償金或保險金之支出，自難認原告受有損害。此部分請求即屬無據，應予駁回。
㈡次按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之；前二項之規定，於被害人之代理人或使用人與有過失者，準用之，民法第217條第1項、第3項定有明文。被告辯稱原告車輛始終跨越雙黃線，原告應有過失等語。本院審酌原告車輛於行駛中，確曾因閃避路邊車輛，跨越雙黃線而偏向道路左側，至因被告車輛同樣自道路左側逆向切入順向車道，原告車輛已無避閃空間，其緊急煞車時，始將原告車輛導正回順向車道內，足見被告與蔡宗憲之駕駛行為均有過失，且該過失行為均與前開損害間具有相當因果關係。被告對前開損害雖應負過失侵權行為損害賠償責任，然本院審酌蔡宗憲之過失同為肇事原因，再斟酌被告與蔡宗憲就本件事故發生之過失情節及原因力大小，認被告應負百分之70之過失責任，而原告行使損害賠償請求權，亦應承受蔡宗憲之過失，並依此比例酌減被告之賠償責任，故被告應賠償之金額即為19,869元［計算式：（擋風玻璃維修費用25,000元＋營業損失3,384元）×百分之70≒19,869元，小數點以下四捨五入］。
四、從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許；逾此範圍之部分則無理由，應予駁回。又本件係就訴訟適用小額程序所為被告部分敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20規定，就原告勝訴部分依職權宣告假執行。
五、本件事證已臻明確，當事人其餘攻擊防禦方法及所提證據，經審酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 112 年 3 月 16 日
北港簡易庭法官詹皇輝
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院北港簡易庭提出上訴
狀並表明上訴理由（以判決違背法令為限），如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須
附繕本）（上訴理由應記載原判決所違背之法令及其具體內容、
依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實）。
中 華 民 國 112 年 3 月 16 日
書記官伍幸怡