裁判字號：臺灣臺中地方法院102年聲字第2725號刑事裁定
裁判日期：民國102年07月26日
裁判案由：聲請定應執行之刑
臺灣臺中地方法院刑事裁定102年度聲字第2725號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官受刑人黃錫壎男54歲（民國00年00月00日生）
身分證統一編號：Z000000000號住臺○○○區○○里○○街34之1號上聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（102年度執聲字第2015號），本院裁定如下：
主文黃錫壎因犯如附表所示各罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑貳年壹月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理由聲請意旨略以：受刑人黃錫壎犯數罪，先後經判決確定如附表
所示，應依刑法第53條、第51條第5款定應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定，並請依照刑法第41條第1項、第8項諭知易科罰金之折算標準等語。
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律
有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第
1項定有明文。查受刑人於附表編號1、2所示犯罪日期行為後，刑法第51條第5款業於94年2月2日修正公布，並自95年
7月1日起施行，修正前刑法第51條第5款規定：「數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」修正後刑法第51條第
5款則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」經比較結果，應以修正前刑法較有利於受刑人，依刑法第2條第1項前段之規定，應依修正前刑法第51條第5款規定，定其應執行之刑（最高法院95年度第8次刑事庭會議決議參照）。而受刑人因犯偽造文書等15罪，經臺灣高等法院臺中分院、本院先後判處如附表所示之刑（其中編號2至5曾定應執行刑為有期徒刑2年），均經分別確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應依修正前刑法第51條第5款規定裁定如主文所示應執行之刑。
又98年12月30日修正公布前刑法第41條第8項固規定數罪併罰
，其應執行之刑未逾6月者，亦適用同條第1項之規定，亦即數罪併罰應執行之刑逾6月者，不得諭知易科罰金。惟該項規定業經司法院大法官會議於98年6月19日公布之釋字第662號解釋宣告違憲，並自該解釋公布之日起失其效力，嗣於98年12月30日修正公布、於99年1月1日施行之刑法第41條第8項乃規定：「第1項至第4項及第7項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6月者，亦適用之。」且於同日修正公布、施行之刑法施行法第3條之3亦明定：「刑法第41條及第42條之1之規定，於中華民國98年12月15日刑法修正施行前已裁判確定之處罰，未執行或執行未完畢者，亦適用之。」以解決新舊法律適用疑義。準此，00年
0月0日生效前已裁判確定之處罰，不論未執行或執行未完畢者，均應直接適用新修正公布之刑法第41條第8項之規定，而毋庸為新舊法之比較適用。查本件受刑人所犯如附表所示各罪均得易科罰金，經本院定應執行刑後，雖合併之刑已逾有期徒刑6月，揆諸上開說明，仍得諭知易科罰金之折算標準。
再按衡諸定執行刑之立法意旨，除為執行刑之方便，並係為受
刑人之利益，若受刑人所犯各罪，易科罰金折算標準不同時，自應依刑法第2條第1項規定，擇有利於受刑人之折算標準（最高法院84年度台非字第452號判決要旨參照）。而關於易科罰金之折算標準，除刑法第41條第1項於94年2月2日修正公布，並自95年7月1日起施行外，罰金罰鍰提高標準條例亦於98年4月29日廢止，修正前之刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金。」再依據修正前罰金罰鍰提高標準條例第
2條規定：「依刑法第41條易科罰金或第42條第2項易服勞役者，均就其原定數額提高為100倍折算1日；法律所定罰金數額未依本條例提高倍數，或其處罰法條無罰金刑之規定者，亦同。」之規定，修正前之易科罰金折算標準，應以銀元100元、200元、300元折算1日，經折算為新臺幣後（依現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條），應以新臺幣300元、
600元、900元折算1日。惟95年7月1日施行之刑法第41條第1項前段規定修正為：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000元、2,000元或3,000元折算1日，易科罰金。
」是以比較新舊法結果，自以舊法所定之易科罰金折算標準有利於被告（最高法院95年度第8次刑事庭會議決議參照）。查本件受刑人所犯如附表所示各罪，經裁判後之刑期所諭知之易科罰金折算標準，有以銀元300元即新臺幣900元折算1日者，有以新臺幣1,000元折算1日者，依上開說明，自應擇有利於受刑人之折算標準即以銀元300元即新臺幣900元作為所定執行刑之易科罰金折算標準，爰諭知易科罰金之折算標準如主文所示。至於檢察官聲請依現行刑法第51條第5款及第41條第
1項（即以新臺幣1,000元、2,000元、3,000元為諭知易科罰金折算標準）等規定定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準，揆諸前揭說明，尚有未洽，附此敘明。
另本件附表編號1所示之罪所處之刑，雖已執行完畢，惟仍應
與附表編號2至5所處尚未執行完畢之刑，合併定其應執行之刑（最高法院86年度臺抗字第472號裁定意旨參照），嗣檢察官執行時，再予扣除，亦併此敘明。
依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53
條、95年7月1日修正公布施行前刑法第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，修正刪除前罰金罰鍰提高標準條例第2條，刑法施行法第3條之3，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，裁定如主文。
中華民國102年7月26日
刑事第十二庭法官林筱涵以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀(應附繕本)並敘述抗告之理由。
書記官洪千羽中華民國102年7月26日附表：
臺灣臺中地方法院檢察署受刑人黃錫壎定應執行刑案件一覽表┌──────┬─────────────┬─────────────┬─────────────┐│編號│1.│2.│3.│├──────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│罪名│偽造文書│詐欺│詐欺│├──────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│宣告刑│有期徒刑3月，減為有期徒刑│有期徒刑1年，減為有期徒刑│有期徒刑5月，減為有期徒刑│││1月15日│6月│2月15日，共6罪│├──────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│犯罪日期│92年10月6日至92年11月25日│93年1月12日至93年7月26日│95年10月13日、95年12月6日│││││、96年1月22日、96年2月2│││││日、96年4月10日、96年3月│││││15日前之某日│├──────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│偵查機關年度│臺灣臺中地方法院檢察署97年│臺灣臺中地方法院檢察署100│臺灣臺中地方法院檢察署100││案號│度偵字4654號│年度偵字第9998號│年度偵字第9998號│├─┬────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│最│法院│臺灣高等法院臺中分院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院││後├────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│事│案號│98年度上訴字第165號│101年度易字第660號│101年度易字第660號││實├────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│審│判決日期│98年9月3日│102年5月22日│102年5月22日│├─┼────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│確│法院│臺灣高等法院臺中分院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院││定├────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│判│案號│98年度上訴字第165號│101年度易字第660號│101年度易字第660號││決├────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤││判決確定│98年9月25日│102年5月22日│102年5月22日│││日期││││├─┴────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│是否為得易科│是（如易科罰金，以銀元300│是（如易科罰金，以銀元300│是（如易科罰金，以新臺幣││罰金或易服社│元即新臺幣900元折算1日）│元即新臺幣900元折算1日）│1,000元折算1日）││會勞動之案件││││├──────┼─────────────┼─────────────┴─────────────┤│備註│臺灣臺中地方法院檢察署98年│臺灣臺中地方法院檢察署102年度執字第7189號，編號2至5│││度執字第13880號（已執畢）│定應執行刑為有期徒刑2年│└──────┴─────────────┴───────────────────────────┘┌──────┬─────────────┬─────────────┬─────────────┐│編號│4.│5.││├──────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│罪名│詐欺│詐欺││├──────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│宣告刑│有期徒刑4月，共6罪│有期徒刑6月││├──────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│犯罪日期│96年4月27日、96年6月21日│97年1月17日前某日││││、96年8月9日、96年8月30│││││日、96年10月2日、97年12月│││││12日前某日│││├──────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│偵查機關年度│臺灣臺中地方法院檢察署100│臺灣臺中地方法院檢察署100│││案號│年度偵字第9998號│年度偵字第9998號││├─┬────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│最│法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院│││後├────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│事│案號│101年度易字第660號│101年度易字第660號│││實├────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│審│判決日期│102年5月22日│102年5月22日││├─┼────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│確│法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院│││定├────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│判│案號│101年度易字第660號│101年度易字第660號│││決├────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤││判決確定│102年5月22日│102年5月22日││││日期││││├─┴────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│是否為得易科│是（如易科罰金，以新臺幣│是（如易科罰金，以新臺幣│││罰金或易服社│1,000元折算1日）│1,000元折算1日）│││會勞動之案件││││├──────┼─────────────┴─────────────┼─────────────┤│備註│臺灣臺中地方法院檢察署102年度執字第7189號，編號2至5││││定應執行刑為有期徒刑2年││└──────┴───────────────────────────┴─────────────┘