臺灣彰化地方法院107年度司繼字第1127號民事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院107年司繼字第1127號民事裁定

裁判日期：民國107年09月05日

裁判案由：選任遺產管理人

臺灣彰化地方法院民事裁定107年度司繼字第1127號聲請人 蕭文興 上列聲請人聲請對被繼承人 張竹 選任遺產管理人事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人與被繼承人張竹皆為坐落彰化縣○○市○○○段○○○○○號土地之共有人，聲請人於民國107年2月向本院提起分割共有物訴訟（107年度員簡字第179號）。惟被繼承人張竹於日據時期昭和20年12月6日死亡，經彰化縣員林戶政事務所查詢，其無第一、二、三、四順位繼承人，而其親屬會議未於一個月內選定遺產管理人，致聲請人對上述土地行使權利，為此聲請為被繼承人選任遺產管理人云云。
二、按繼承開始（即被繼承人死亡日期或經死亡宣告確定死亡日期）於臺灣光復以前者（民國34年10月24日以前），應依有關臺灣光復前繼承習慣辦理；日據時期家屬（非戶主）之遺產為私產；私產繼承之法定繼承人之順序如下：⑴直系卑親屬、⑵配偶、⑶直系尊親屬、⑷戶主，繼承登記法令補充規定第1條前段、第12條第1項前段、第3項分別定有明文。次按繼承開始時，繼承人有無不明，而無親屬會議或親屬會議未於一個月內選定遺產管理人者，利害關係人得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依公示催告程序，定六個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承，此為民法第1177條、第1178條第1項、第2項所明定。而所謂繼承人之有無不明，係指被繼承人之直系血親卑親屬、配偶、父母等無一人出現，究竟有無繼承人尚在不明狀態之情形而言（最高法院85年度台上字第2101號判決意旨參照）。是繼承開始時，若被繼承人尚有繼承人，即非繼承人之有無不明。
三、本件聲請人主張被繼承人張竹業已死亡，聲請人為利害關係人即土地共有人等情，固業提出日據時期戶籍謄本、土地登記謄本為證。惟查，被繼承人張竹於民國16年12月6日（即日據時期昭和2年12月6日，聲請人誤載為昭和12年）死亡時，其雖無直系卑親屬、配偶或直系尊親屬，然其為戶主張𡍼戶內之家屬（即戶主張𡍼之從弟），則其遺產繼承為私產繼承，且繼承開始時，戶主張𡍼尚生存，此有彰化縣員林戶政事務所查復函在卷可稽。揆諸首揭規定，即應由戶主張𡍼繼承被繼承人一切財產上權利義務，則本件被繼承人張竹於民國16年12月6日死亡時，並無繼承人有無不明之情形，聲請人聲請為被繼承人張竹選任遺產管理人，於法即有不合，爰裁定駁回其聲請。
四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。
五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國107年9月5日
家事法庭司法事務官汪俊賢