臺灣桃園地方法院103年度抗字第89號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院103年抗字第89號民事裁定

裁判日期：民國103年07月04日

裁判案由：本票裁定

臺灣桃園地方法院民事裁定103年度抗字第89號抗告人 簡宥濬 （原名： 簡有濬 ）相對人 周明森 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對本院簡易庭司法事務官民國103年5月6日103年度司票字第1212號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文原裁定廢棄。
理由
一、原裁定意旨略以：相對人就所執抗告人簽發之本票，前向法院聲請本票裁定，經本院簡易庭司法事務官於民國103年3月5日以103年度司票字第1212號裁定，准予本票強制執行在案；嗣前開裁定於同年3月13日送達與抗告人，然其遲至同年5月5日始行提起抗告，顯逾法定抗告期間，其抗告為不合法，遂於同年5月6日裁定駁回其抗告等語。
二、抗告意旨則以：抗告人並未積欠相對人款項，且在抗告期間內已合法提出抗告等語，資為抗辯。
三、按受裁定送達之人提起抗告，應於裁定送達後10日之不變期間內為之，但送達前之抗告，亦有效力，非訟事件法第42條第1項定有明文。又原法院或審判長認抗告為有理由者，應撤銷或變更原裁定；原法院或審判長未以抗告不合法駁回抗告，亦未依前項規定為裁定者，應速將抗告事件送交抗告法院；如認為必要時，應送交訴訟卷宗，並得添具意見書；抗告法院認抗告為有理由者，應廢棄或變更原裁定；非有必要，不得命原法院或審判長更為裁定，為民事訴訟法第490條、第492條所明定，並依非訟事件法第46條規定，於非訟事件之抗告程序準用之。
四、經查：相對人就所執抗告人簽發之本票，前向法院聲請本票裁定，經本院簡易庭司法事務官於103年3月5日以103年度司票字第1212號裁定，准予本票強制執行在案，復於同年3月13日送達與抗告人等情，業據本院查明屬實，堪以認定。嗣抗告人於同年3月24日就前開裁定提起抗告，經本院簡易庭司法事務官於同年4月14日以未繳納抗告費為由，抗告不合法而駁回其抗告乙節，亦據本院核閱無訛，足以信實。又抗告人復於同年4月21日提起抗告，經本院簡易庭司法事務官於同年4月23日以抗告逾期為由予以駁回；抗告人旋於同年5月5日對之提起抗告（另由本院予以廢棄原裁定），本院簡易庭司法事務官遂於同年5月6日作成本件裁定等情，經勾稽確實，應堪採信。則抗告人於103年5月5日所提抗告，其真意既係對本院簡易庭司法事務官同年4月23日為之，無關乎同年3月5日准予本票強制執行裁定；然原裁定猶一再逕將抗告人意思解為對同年3月5日准予本票強制執行裁定提起抗告，而逾法定抗告期間，予以駁回，顯有違誤。是抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為有理由，爰將原裁定廢棄，並為使重新審酌抗告意旨當否，命本院簡易庭司法事務官更為裁定。
五、依非訟事件法第46條，民事訴訟法第492條，裁定如主文。中華民國103年7月4日
民事第三庭法官黃翊哲以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告；如提再抗告，應於收受後送達10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中華民國103年7月4日
書記官金秋伶