臺灣臺北地方法院96年度抗字第745號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年抗字第745號民事裁定

裁判日期：民國96年09月19日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺北地方法院刑事裁定96年度抗字第745號抗告人甲○○相對人乙○上列當事人間本票裁定事件，對於中華民國96年8月8日本院96年度票字第55152號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上揭規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例可資參照）。
二、本件相對人主張：伊執有抗告人為發票人，如原裁定所示之本票2紙，並免除作成拒絕證書。詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票為證（見本院96年度票字第55152號卷第6頁），原裁定予以准許，即無不合。抗告意旨略以：兩造間並無票據債權債務關係存在云云，所稱即使屬實，亦係實體法上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，非本件非訟程序中所得加以審究，法院仍應為許可強制執行之裁定。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國96年9月19日
民事第四庭審判長法官劉坤典
法官余明賢法官吳定亞以上正本係照原本作成本裁定不得再抗告。
中華民國96年9月19日
書記官高秋芬