臺灣臺東地方法院97年度東簡字第262號刑事判決

裁判字號：臺灣臺東地方法院97年東簡字第262號刑事判決

裁判日期：民國97年10月30日

裁判案由：偽造文書等

臺灣臺東地方法院刑事簡易判決97年度東簡字第262號聲請人臺灣臺東地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因偽造文書等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第1527號），本院判決如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役伍拾貳日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又行使偽造私文書，足以生損害於公眾及他人，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，如附表編號一至五號所示之署押均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄第5行『東66路2百公尺處』之記載，應更正為『東66線
0.2公里處』；第16、17行『逮捕通知書及警詢筆錄上偽簽「 江明聰 」之署名』之記載，應補充更正為『逮捕通知書、江明聰之口卡片及警詢筆錄上偽簽「江明聰」之署名及捺指印』；證據部分並補充：江明聰口卡片1紙外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告甲○○飲用酒類過量，達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟仍駕駛機車所為，係犯刑法第185條之3之公共危險罪。又其為警查獲後，為規避刑責及為警開單告發，竟基於偽造私文書並持以行使之犯意，冒稱其係江明聰，並在附表編號1之文書上偽造江明聰之署押，表示江明聰已收受該文書或無異議，並持以行使，將該文書交回處理之警員，顯然對該文書之內容有所主張，表示係由江明聰領受該舉發通知單無異議之意，有使人誤信其為江明聰真正署押之虞，足生損害於江明聰及道路交通管理之正確性，所為係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪。又被告為警調查時，為免其冒稱係江明聰為警識破，復基於偽造署押之犯意，在警訊時於附表編號二至五偽造「江明聰」之簽名，足以生損害於江明聰，所為係犯刑法第217條第1項之偽造署押罪。其先後各次偽造署押之舉動，在時間及空間上均具有密切之關連性，且係侵害同一法益，無非係欲達同一逃避行政罰及刑責目的之接續動作，在主觀上顯係基於一貫之犯意，核屬接續犯之性質，屬單純一罪，又偽造署押為偽造私文書之階段行為，偽造私文書之低度行為為行使之高度行為吸收，均不另論罪，故僅論以一行使偽造私文書罪。其所犯上開行使偽造私文書及公共危險罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告酒醉駕駛車輛、酒後吐氣所含酒精成分達每公升0.59毫克已超出道路交通安全規則第114條第2款所規定之酒精濃度呼氣達每公升0.25毫克以上不得駕車之規定甚多，且已發生交通事故、犯罪之手段、所生之危害、犯後坦承犯行，態度良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑並分別諭知易科罰金之折算標準。末查，如附表編號一至五所示之署押，均有使人誤信其為江明聰真正署押之虞，均應依同法第219條之規定宣告沒收。至附表編號一至五之文書本身，既非違禁物，亦非供被告犯罪所用之物，且被告已於簽名、署押後將之交還執勤員警，已非被告所有，無庸為沒收之諭知，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第185條之3、第210條、第216條、第41條第1項前段、第219條，刑法施行法第1條之1第1項、第2項後段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中華民國97年10月30日
臺東簡易庭法官黃建都以上正本證明與原本無異中華民國97年10月30日
書記官廖偉志附表：
編號應沒收之物
一、臺東縣警察局東警交字第偽造之「江明聰」署押即簽名共T00000000號舉發違反道3枚（因複寫製作，故被告在第路交通管理事件通知單（2聯上簽名，其下各聯均各有署共1式4聯）上押1枚）。
二、臺東縣警察局道路交事故偽造之「江明聰」之簽名及指印當事人酒精測定紀錄表各1枚。
三、逮捕通知書偽造之「江明聰」之簽名及指印各1枚。
四、口卡片偽造之「江明聰」之簽名及指印各1枚。
五、臺東縣警察局道路交通事偽造之「江明聰」之署押共9枚調查筆錄（含簽名4枚及指印5枚）附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第185條之3：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科十五萬元以下罰金。
刑法第210條：
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
刑法第216條：
行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。