臺灣臺南地方法院108年度抗字第82號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院108年抗字第82號民事裁定

裁判日期：民國108年08月30日

裁判案由：本票裁定強制執行

臺灣臺南地方法院民事裁定108年度抗字第82號抗告人 戴允定 相對人 張博欽 上列當事人間本票裁定強制執行事件，抗告人對於民國108年7月8日本院108年度司票字第2398號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。次按，本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年臺抗字第76號判例參照）。
二、本件相對人主張執有如附表編號1至編號3所示，抗告人所簽發、載明免除作成拒絕證書之本票3紙，屆期提示，未獲付款，爰依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可強制執行等情，業據其提出如附表編號1至編號3所示本票各1紙為證，原裁定准許相對人就如附表編號1至編號3所示本票，各於如附表編號1至編號3所示票面金額，及各自如附表編號1至編號3所示利息起算日起至清償日止，按年息6%計算之利息，得為強制執行，即無不合。抗告意旨略以：抗告人與相對人間就如附表編號1至編號3所示本票，並無對價關係；又如發票人一旦提出其基礎原因關係不存在之對人抗辯，執票人即應就該基礎原因關係存在之積極事實，負舉證責任等語。惟查，抗告意旨無非係對於如附表編號1至編號
3所示本票票據債務存否之實體上法律關係有所爭執，揆諸前揭判例之意旨，並非本件非訟事件程序所得審究，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決。從而，本件抗告為無理由，應予駁回。
三、復按，非訟事件程序費用，除法律另有規定外，由聲請人負擔；前項費用之負擔，有相對人者，準用民事訴訟法有關訴訟費用之規定；依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第21條第1項前段、第2項、第24條第1項分別定有明文；訴訟費用，由敗訴之當事人負擔，民事訴訟法第78條亦有明文。查，本件抗告既經駁回，抗告程序費用，自應由敗訴之抗告人負擔；又抗告人提起本件抗告，除繳納抗告費1,000元外，別無其他程序費用之支出，故本件程序費用額確定1,000元，應由敗訴之抗告人負擔。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條、第95條，裁定如主文。
中華民國108年8月30日
民事第一庭法官伍逸康以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。再為抗告應以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院之許可，該許可以原裁定所涉及之法律見解具有原則上重要性者為限。
中華民國108年8月30日
書記官康紀媛┌──────────────────────────────────────┐│附表：108年度抗字第82號│├──┬───────┬──────┬───────┬───────┬────┤│編號│發票日│票面金額│到期日│利息起算日│票據號碼││││（新臺幣）││││├──┼───────┼──────┼───────┼───────┼────┤│1│107年1月2日│1,000,000元│107年5月2日│107年5月2日│CH643935│├──┼───────┼──────┼───────┼───────┼────┤│2│107年1月2日│1,120,000元│107年7月2日│107年7月2日│CH643936│├──┼───────┼──────┼───────┼───────┼────┤│3│107年3月5日│1,000,000元│未載│107年3月5日│CH643881││││││（即提示日）││└──┴───────┴──────┴───────┴───────┴────┘