臺灣橋頭地方法院107年度交簡字第528號刑事判決

裁判字號：臺灣橋頭地方法院107年交簡字第528號刑事判決

裁判日期：民國107年03月12日

裁判案由：公共危險

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決107年度交簡字第528號聲請人臺灣橋頭地方檢察署檢察官被告余任梓上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度速偵字第469號），本院判決如下：
主文余任梓犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件簡易判決所認定之犯罪事實與證據，除證據部分補充「財團法人台灣電子檢驗中心呼氣酒精測試器檢定合格證書」外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，依刑事訴訟法第454條第2項規定引用之（如附件）。
二、核被告余任梓所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛動力交通工具罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有酒後駕車之前科，有其前案紀錄表可查，詎仍不知警惕，猶於酒後呼氣酒精濃度高達每公升0.56毫克之情形下，貿然騎乘機車行駛於市區道路，顯見其就飲用酒類後駕駛動力交通工具對於公眾往來安全之潛在危險，及可能因此對於其他用路人肇生之損害仍未知所警惕，且忽視不得酒後駕車之法令規範，又本次為其第3次再犯酒後駕車犯行，足見被告未能記取教訓，反而一再觸法，顯然無視於刑法規範，其心態實不足取。惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，幸未肇事造成實害，兼衡其高職畢業之智識程度、之生貧寒活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示之易科罰金及易服勞役折算標準，以資警惕。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、本案經檢察官陳麗琇聲請以簡易判決處刑。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀（附繕本及表明上訴理由），上訴於本院第二審合議庭。
中華民國107年3月12日
橋頭簡易庭法官張俊文以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國107年3月12日
書記官蘇千雅附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件：
臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度速偵字第469號被告 余任梓男 46歲（民國00年0月0日生）
住高雄市○○區○○路00○0號國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、余任梓於民國107年2月11日22時許，在高雄市新興區七賢二路雅典卡拉OK店飲用啤酒後，明知吐氣酒精濃度達每公升
0.25毫克以上之程度者，不得駕駛動力交通工具，竟仍於翌
（12）日01時許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車行駛於道路上。嗣於107年2月12日01時45分許，行經高雄市橋頭區新興路與橋中街口，因未開大燈為警攔檢，發現余任梓身上酒味濃厚，經警於同時施以吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣酒精濃度為每公升0.56毫克，始知悉上情。
二、案經高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告余任梓於警詢時及偵查中坦承不諱，並有高雄市政府警察局岡山分局酒精測定紀錄表、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1紙附卷可稽，綜上，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款酒後駕車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣橋頭地方法院中華民國107年2月21日
檢察官陳麗琇