臺灣高等法院101年度聲字第3216號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院101年聲字第3216號刑事裁定

裁判日期：民國101年10月03日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定101年度聲字第3216號聲請人臺灣高等法院檢察署檢察官受刑人徐志德上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等法院檢察署101年度執聲字第1558號），本院裁定如下：
主文徐志德因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑肆年拾壹月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人徐志德因詐欺等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以上者，應依刑法第51條之規定定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文。次按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（參照最高法院94年度台非字第233號判決意旨）。
三、查受刑人徐志德因詐欺等罪，經臺灣板橋地方法院、臺灣臺東地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，其中附表編號3至25之罪，曾經臺灣臺東地方法院100年度簡字第68號簡易判決判處應執行有期徒刑4年，有上開判決在卷可考。茲檢察官聲請就受刑人所犯附表所示各罪所處之刑定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，並斟酌受刑人犯罪之情節及行為次數，對於受刑人所犯數罪為整體非難評價，裁定定其應執行之刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國101年10月3日
刑事第一庭審判長法官葉騰瑞
法官莊明彰法官彭政章以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官謝文傑中華民國101年10月3日