福建金門地方法院金城簡易庭民事判決 95年度城簡字第5號
原 告 台灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國95年3月6日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾萬零貳佰參拾壹元，及自民國九十四
年十一月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之九點九九計
算之利息，並自民國九十四年十一月二十三日起至清償日止，其
逾期六個月以內者按上開利率百分之十，超過六個月以上者按上
開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告起訴主張：被告於民國91年10月9日與原告訂立現金卡
融資契約（下稱系爭契約），使用原告核發之「春嬌志明現
金卡」。依系爭契約第一條約定，被告得以其在原告開立之
無摺存款帳戶內陸續辦理融資循環使用，若被告末依約按期
清償融資本息時，除本金自到期日起，利息自繳息日起，逾
期六個月以內部分，按本融資利率10%，逾期超過六個月部
分，就超過部分按本融資利率20%加付違約金外，依系爭契
約第11條第1項規定，被告並喪失期限利益，全部債務視為
到期。詎被告自94年11月23日起未依約清償融資本息，迭經
原告催討，均置之不理，原告爰依系爭契約之約定，請求被
告給付原告如主文第一項所示之金額、利息及違約金。被告
則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述
。
三、原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之系爭契約、
交易紀錄表等為證；而被告對於原告主張之事實，已於相當
時期受合法之通知，仍未於言詞辯論期日到場，亦未提出準
備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同法條第1項
之規定，視同被告自認，是原告前揭主張，足以信實。從而
原告依系爭契約約定，訴請被告清償如主文第一項所示之金
額、利息及違約金，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、
第385條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 3 月 20 日
金城簡易庭 法官 魏玉英
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴並表明上訴
理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內提出上訴理由書（須附繕本）。
書記官董培祥
中 華 民 國 95 年 3 月 20 日