裁判字號：臺灣高等法院高雄分院98年抗字第279號刑事裁定
裁判日期：民國98年08月28日
裁判案由：聲請再審
臺灣高等法院高雄分院刑事裁定98年度抗字第279號抗告人乙○○即聲請人被告甲○○上列抗告人因聲請再審案件，不服臺灣高雄地方法院中華民國98年7月14日裁定（98年度聲再字第34號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、本件抗告意旨如附件抗告狀所載。
二、按為受判決人之不利益聲請再審，於判決確定後，經過刑法第80條第1項期間2分之1者，不得為之，刑事訴訟法第42
5條定有明文。
三、次按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第
2條第1項定有明文。查刑法第80條第1項關於追訴權時效期間之規定，刑法修正前、後之規定略有不同。查抗告人即聲請人乙○○（下稱聲請人）為受判決人甲○○之不利益所聲請再審之臺灣高雄地方法院75年度自字第261號案件，係聲請人乙○○自訴被告即受判決人甲○○涉犯刑法第169條第1項誣告罪嫌，而該罪係最重法定本刑有期徒刑7年（原裁定誤載為5年）以下之罪，依修正前刑法第80條第1項第
2款之規定，追訴權期間為10年，而依修正後刑法第80條第
1項第2款之規定，追訴權期間則為20年，是修正後刑法所定時效期間較長，自屬對被告較不利，比較結果自應以修正前刑法第80條第1項較有利於被告，本件關於以追訴權時效計算得聲請再審期間，自應適用修正前刑法第80條之規定計算本件得聲請再審期間。
四、另查，本件聲請人乙○○就其自訴被告即受判決人甲○○誣告案件之確定判決（臺灣高雄地方法院75年度自字第261號），為受判決人之不利益聲請再審，然臺灣高雄地方法院75年度自字第261號誣告案件，經該院於75年6月24日判決被告甲○○無罪，因無人上訴而於同年10月12日確定在案，有被告甲○○之臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽。
是該案判決確定迄今已達22年餘。綜上，依前開說明，本件應適用修正前刑法第80條之規定計算為受判決人不利益聲請再審之期間，即以10年計算，其2分之1為5年。故本件為受判決人不利益聲請應於上開判決確定後5年內即最遲應於80年10月11日為之。是本件聲請人於98年6月22日具狀為受判決人之不利益聲請再審，其再審之聲請顯然已逾刑事訴訟法第425條所定得聲請再審之期間。是原審以其違背法定程序，難以准許，駁回再審之聲請，並無違誤。抗告人抗告意旨指摘原裁定不當，並無理由，應予駁回。
五、據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中華民國98年8月28日
刑事第八庭審判長法官洪兆隆
法官李政庭法官陳志銘以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國98年8月28日
書記官黃琳群