臺灣臺中地方法院109年度聲字第3268號刑事裁定

裁判字號:臺灣臺中地方法院109年聲字第3268號刑事裁定

裁判日期:民國109年08月24日

裁判案由:聲請定應執行之刑


臺灣臺中地方法院刑事裁定
109年度聲字第3268號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官受刑人黃立成上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之刑(109年度執聲字第2341號),本院裁定如下:
主文黃立成所犯如附表所示之罪及所處之刑,應執行有期徒刑玖月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以:本件受刑人黃立成因犯詐欺、過失傷害等罪,先後經判決確定如附表所示之刑,應依刑法第53條、第51條第5款規定,定其應執行之刑,爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者,併合處罰之;數罪併罰,有二裁判以上者,依刑法第51條之規定,定其應執行之刑;數罪併罰,分別宣告其罪之刑,宣告多數有期徒刑者,於各刑中之最長期以上,各刑合併之刑期以下,定其刑期,但不得逾30年,刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。又按法律上屬於自由裁量事項,尚非概無法律性之拘束,在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定,使法院得以具體選擇為適當裁判,此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時,應考量法律之目的,法律秩序之理念所在,此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時,二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上,應定其應執行刑之案件,法院所為刑之酌定,固屬自由裁量事項,然對於法律之內、外部界限,仍均應受其拘束,此有最高法院91年度台非字第32號及92年度台非字第187號判決可供參考。
三、經查:受刑人所犯如附表所示之罪,經本院、臺灣新北地方法院判處如附表所示之刑,且均經確定在案,有本院109年度交簡字第202號、臺灣新北地方法院109年度簡字第258號刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各乙份附卷可參。又受刑人所犯如附表編號1之罪,經臺灣新北地方法院以
109年度簡字第258號刑事判決定其應執行刑為有期徒刑6月,是本院定其應執行刑,不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限,即不得重於附表編號1至編號2所示4罪之總和(有期徒刑1年1月);亦應受內部界限之拘束,即不得重於附表編號1之執行刑(有期徒刑6月),加計附表編號2之宣告刑(有期徒刑4月)之總和(有期徒刑10月)。準此,受刑人所犯如附表所載之罪,應定其應執行刑及易科罰金之折算標準為如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項,刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項,裁定如主文。
中華民國109年8月24日
刑事第十九庭法官簡佩珺以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定,應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。(應附繕本)
書記官華鵲云中華民國109年8月24日附表:
┌────────┬─────────┬─────────┬─────────┐│編號│1│2││├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│罪名│詐欺│交通過失傷害││├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│宣告刑│有期徒刑3月(共3│有期徒刑4月││││罪)│││├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│犯罪日期│107年10月12日至│108年6月7日││││107年11月19日、│││││107年11月14日、│││││107年9月12日至│││││107年10月12日│││├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│偵查(自訴)機關│新北地檢108年度調│臺中地檢109年度偵│││年度案號│偵字第1976號│緝字第206號││├───┬────┼─────────┼─────────┼─────────┤││法院│新北地院│臺中地院│││最後├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│事實審│案號│109年度簡字第258│109年度交簡字第│││││號│202號│││├────┼─────────┼─────────┼─────────┤││判決日期│109年01月30日│109年05月13日││├───┼────┼─────────┼─────────┼─────────┤││法院│新北地院│臺中地院│││確定├────┼─────────┼─────────┼─────────┤││案號│109年度簡字第258│109年度交簡字第│││判決││號│202號│││├────┼─────────┼─────────┼─────────┤││判決│109年03月13日│109年06月29日││││確定日期││││├───┴────┼─────────┼─────────┼─────────┤│是否為得易科罰金│是│是│││之案件││││├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│備註│桃園地檢109年度執│臺中地檢109年度執││││助字第2190號(新北│字第9984號││││地檢109年度執字第│││││4479號)(編號1定│││││應執行有期徒刑6月│││││)│││└────────┴─────────┴─────────┴─────────┘

相關權益人

更多裁判書