裁判字號：臺灣臺中地方法院109年聲字第3233號刑事裁定
裁判日期：民國109年08月24日
裁判案由：聲請定應執行之刑
臺灣臺中地方法院刑事裁定109年度聲字第3233號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官受刑人羅俊彥上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（109年度執聲字第2390號），本院裁定如下：
主文羅俊彥所犯如附表所示之罪，所處如附表所載之拘役部分，應執行拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人羅俊彥因妨害名譽等案件，先後經法院判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第6款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按依刑法第53條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477第1項定有明文。再按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數拘役者，比照前款定其刑期。但不得逾120日，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第6款分別定有明文。
三、經查，本件受刑人前因犯如附表編號1所示之罪，經本院108年度中簡字第2389號判決判處拘役5日確定，而受刑人於前揭判決確定前，另犯如附表編號2所示之罪，經本院108年度易字第2469號判決判處拘役15日確定，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。本院為附表所示各罪之犯罪事實最後判決之法院，茲由臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請就受刑人上開所判處之拘役部分定其應執行之刑，本院審核各有關案卷判決後認聲請為正當，就各罪宣告之拘役應定其應執行之刑及易科罰金之折算標準。另合於定應執行刑之數罪，若其中有已經執行完畢者，法院仍應依檢察官聲請定其應執行刑，至執行時如何自所定之應執行刑中扣除，則屬檢察官指揮執行之問題（最高法院104年度台抗字第463號刑事裁定意旨參照），併予敘明。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中華民國109年8月24日
刑事第十六庭法官李依達以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。
書記官陳彥蓉中華民國109年8月24日附表：
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐│編號│1│2││├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││罪名│妨害名譽│傷害│││││││├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││宣告刑│拘役5日│拘役15日│││││││├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││犯罪日期│108年5月22日│107年12月31日│││││││├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││偵查(自訴)機關│臺中地檢108年度偵字│臺中地檢108年度偵字│││年度案號│第24820號│第8626號│││││││├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││││法院│臺中地院│臺中地院│││││││││最後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││││案號│108年度中簡字第2389│108年度易字第2469號│││事實審││號││││├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││判決日期│108年12月12日│109年06月30日││├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││││法院│臺中地院│臺中地院│││││││││確定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││││││││案號│108年度中簡字第2389│108年度易字第2469號│││判決││號││││├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││判決│109年01月06日│109年08月03日││││確定日期│││││├────┼──────────┼──────────┤│││是否為得││││││易科罰金│是│是││││之案件││││├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤││臺中地檢109年度執字│臺中地檢109年度執字│││備註│第1691號（已執畢）│第11471號│││││││└────────┴──────────┴──────────┴──────────┘