旗山簡易庭112年度旗簡字第189號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣橋頭地方法院民事判決
112年度旗簡字第189號
法定代理人 胡學海
訴訟代理人 陳俊榮
被告 梁伊蕙
上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國112年12月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬捌仟肆佰玖拾壹元，及自民國一一二年十一月十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾伍萬捌仟肆佰玖拾壹元為原告預供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國108年7月至112年1月之期間，曾向原告申請租用門號0000000000號、0000000000號及帳號35-W034032號之市內網路等設備使用，依約本應按期繳納電信費用，未料，被告迄仍積欠電信費用合計新臺幣（下同）158,491元未繳，爰依兩造間之契約關係提起本訴，聲明：被告應給付原告158,491元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
原告主張之上揭事實，已提出申請書影本、欠費帳單、存證信函等件為證，且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，是本院依上開證據調查結果，認原告主張之事實，應堪信為真。從而，原告依兩造間之契約關係，請求被告給付積欠之電信費用共158,491元，及自起訴狀繕本送達翌日起即112年11月16日起至清償日止（起算依據見本院卷第119頁），按週年利率5％計算之遲延利息，為有理由，應予准許，爰判決如主文第1項所示。
五、本件係適用簡易訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。另依同法第392條第2項規定，職權宣告被告如預供擔保，免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 113 年 1 月 4 日
旗山簡易庭法 官楊博欽
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 1 月 4 日
書 記 官陳秋燕
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,660元
合計1,660元