宣示判決筆錄 95年度士簡字第1296號
原 告 臺灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國95年10月17日
言詞辯論終結，並於同年月27日下午4時0分，在本院士 林簡易庭
第一法庭公開宣示判決筆錄，出席職員如下：
法 官 蔡文育
書記官 馬正峰
通 譯 宋明德
朗讀案由兩造均未到庭。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾陸萬柒仟伍佰貳拾伍元，及自民國九
十五年六月十九日起，至清償日止，按週年利率百分之八點八八
計算之利息，暨自民國九十五年七月二十日起，至清償日止，逾
期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，
按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張被告於民國91年12月11日與其訂立現金卡融資
契約，持用原告所核發之春嬌志明現金卡，約定利息按週年
利率百分之九點九九計算，被告如未依約按期清償融資本息
時，本金自到期日起，利息自繳息日起，逾期在六個月以內
者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率
百分之二十加計違約金，詎被告於領卡使用後，自95年1月
19日起即未依約繳款，嗣經原告抵銷被告存款新台幣（下同
）9,948元後，至95年7月11日止，尚積欠本金167,525元未
付，屢經催討，未獲置理，為此爰依現金卡融資契約之約定
，請求被告給付如主文第一項所示之金額、利息及違約金等
語。
三、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視
同自認，民事訴訟法第280條第1項前段定有明文，而同條第
3項前段復規定，當事人對於他造主張之事實，已於相當時
期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備
書狀爭執者，準用上開第1項之規定。經查，本件原告主張
之上開事實，已據其提出相符之現金卡融資契約書暨約定條
款、客戶歷史交易明細查詢、客戶往來明細查詢表均影本為
證，且被告對於原告主張之上開事實，已於95年10月9日受
合法通知，有送達證書及台北市政府警察局萬華分局95年10
月3日北市警萬分戶字第09541017700號函在卷足憑，被告未
於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，參諸上開條
文規定，應視同被告自認，因認原告主張之上開事實為真正
。
四、從而，原告依現金卡融資契約，請求被告給付如主文第一項
所示之金額、利息及違約金，即均無不合，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰按同法第389條第1項第3款之規定，依職
權宣告假執行。
中 華 民 國 95 年 10 月 27 日
臺灣士林地方法院士林簡易庭
法 官 蔡文育
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官馬正峰
中 華 民 國 95 年 10 月 27 日