臺灣高雄地方法院103年度簡字第4168號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院103年簡字第4168號刑事判決

裁判日期：民國103年11月21日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決103年度簡字第4168號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告陳碩典上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度毒偵字第3655號），本院判決如下：
主文陳碩典施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、陳碩典前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國103年6月16日執行完畢。詎仍不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內之103年7月29日凌晨2時許，在高雄市○○區○○街○號住處內，以將甲基安非他命置入玻璃球吸食器內燒烤產生煙霧吸食之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。因另涉他案經警通知到案說明，員警並持臺灣屏東地方法院檢察署檢察官核發之鑑定許可書，於103年7月31日9時10分許徵得其同意採集尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，因而查悉上情。
二、前揭犯罪事實業據被告陳碩典於警詢及偵查中坦承不諱，並有台灣檢驗科技股份有限公司103年8月18日濫用藥物檢驗報告（報告編號KH/2014/00000000）、臺灣屏東地方法院檢察署鑑定許可書、屏東縣政府警察局東港分局辦理毒品危害防制條例案尿液送檢人真實姓名對照表（代號：東警分第00000000號）各1份在卷可稽，足認被告前述任意性自白與事實相符，是本案事證明確，應依法論科。
三、按違反毒品危害防制條例第10條之罪，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，應即釋放，並為不起訴處分；次按觀察勒戒執行完畢釋放後，5年內再犯第10條之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第20條第2項及同法第23條第2項就此分別定有明文。查被告陳碩典前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於103年6月16日執行完畢釋放出所，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，是被告於初犯經觀察、勒戒執行完畢釋放後，5年內再犯本件毒品危害防制條例第10條之罪，揆諸前開說明，自應依法追訴處罰。
四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前既已因施用毒品案件經觀察、勒戒後，猶未思積極戒毒，再犯本件施用第二級毒品犯行，顯見其無戒毒悔改之意，實應非難；惟念及被告犯後坦承犯行，且施用毒品乃自戕行為，對社會造成之危害尚非直接甚鉅，施用毒品者均有相當程度之心理依賴，容應以病人之角度為考量，側重適當之醫學治療及心理矯治為宜；兼衡其於警詢中自述智識程度為高職畢業，及經濟狀況小康（參見被告警詢筆錄「受詢問人欄」之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（請附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國103年11月21日
高雄簡易庭法官鄭珮玟以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國103年11月24日
書記官吳良美附錄本案所犯法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。