臺灣花蓮地方法院94年度易字第322號刑事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院94年易字第322號刑事判決

裁判日期：民國94年12月09日

裁判案由：竊盜等

臺灣花蓮地方法院刑事判決94年度易字第322號公訴人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告丙○○上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（94年偵字第3500號），經本院合議庭裁定行簡式審判程序，判決如下：
主文丙○○攜帶兇器竊盜，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實
一、本件犯罪事實與所援證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。惟犯罪事實部分第１行起補充「丙○○曾於民國94年犯竊盜罪，經本院判處拘役50日，於94年9月1日確定，並於94年10月12日易科罰金執行完畢（非累犯）」、第4行起補充事實為:「再持於客觀上得為兇器之車主乙○○所有之十字起子一支，破壞」；所援引證據部分並補充：「被告於本院審理時自白不諱」。
二、按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要。查本件被告於行竊時先持路旁之石塊擊破車窗玻璃後，又持車內被害人所有起子一支破壞車鎖，按該起子一支雖係為被害人所有，但為金屬打造，質地堅硬，足以殺傷人生命、身體之器械，乃屬具有危險性之兇器甚明。故核被告所為，係犯刑法第
321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪、同法第354條之毀損器物罪。又所犯上開二罪間，有方法結果之牽連關係，依刑法第五十五條之規定，應從一重之加重竊盜罪論處。爰審酌被告有前揭犯罪前科，素行不佳，雖年輕力壯，卻不思循正當合法途徑賺取財富，竟冀圖不勞而獲，竊取被害人之財物，危害尚屬輕微，並審酌其犯罪之手段、竊取之財物價值多寡，以及犯罪後坦承犯行，業已和被害人達成和解，賠償被害人新臺幣二萬五千元，有和解書一份在卷可佐，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金的折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項，刑法第321條第1項第3款、第354條、第55條、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第2條，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國94年12月9日
臺灣花蓮地方法院刑事第2庭
法官李豫雙上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官中華民國94年12月12日附錄本判決論罪之法律條文：
中華民國刑法第321條第1項第3款：
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑：
三、攜帶兇器而犯之者。中華民國刑法第354條：
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處二年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。