臺灣雲林地方法院94年度易字第413號刑事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院94年易字第413號刑事判決

裁判日期：民國94年10月18日

裁判案由：竊盜

臺灣雲林地方法院刑事判決94年度易字第413號公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（94年度偵字第1865號），並當庭擴張犯罪事實（94年度偵字3185號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院聽取當事人之意見後，裁定依簡式審判程序審理，茲判決如下：
主文乙○○連續攜帶凶器竊盜，處有期徒刑柒月。扣案之鐵鎚貳支沒收之。
事實及理由
一、構成犯罪事實：乙○○基於意圖自己不法所有之概括犯意，連續攜帶客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具危險性之兇器鐵鎚，①先於民國（下同）94年4月16日下午3時許，在雲林縣口湖鄉過港村過港抽水站旁漁塭，以自備鐵鎚1支毃打置丙○○魚塭中之水車，並拆卸該水車之軸心與葉片，以此方法竊得該水車之軸心與葉片各2個，得手後，欲將上開物品攜至舊貨商變賣花用，為丙○○發現並報警處理，同日下午4時許，在該鄉過港村過港國小旁，為警方當場查獲贓物，並扣得鐵鎚1支。又於②94年4月22日下午1時許，在雲林縣口湖鄉過港村過港抽水站旁漁塭，以鐵鎚毃打甲○○魚塭中之水車，並拆卸該水車之軸心與葉片，正持該水車之軸心與葉片欲上岸之際，為甲○○發現報警，乙○○隨即欲逃離現場，但經甲○○逮捕，並扣得鐵鎚1支。
二、認定事實之證據：以上事實，有㈠被告之自白、㈡被害人丙○○、甲○○於警訊中之指訴、㈢贓物保管收據2紙、㈣照片5張、㈤鐵鎚2支等可資證明，被告竊盜犯行已可認定。
三、論罪科刑：㈠扣案之鐵鎚2支，前端為金屬製品，把手為木材製品，業經
本法官勘驗並提示被告辨認。此鐵鎚若以之攻擊人之身體，將造成人體受傷，客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具危險性，而屬兇器。
㈡核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜
罪。被告第1次犯行既遂，固無爭議；第2次竊盜犯行，當時已將水車軸心葉片攜帶上岸，將贓物置於自己實力支配之下（最高法院17年上字第509號判例參照），雖因遭被害人發現而逃跑，將贓物棄於原地，但犯罪行為已經既遂。被告先後2次攜帶凶器加重竊盜，時間密切，犯罪手法與構成要件相同，顯基於概括犯意為之，應依刑法第56條連續犯之規定，論以一罪並加重其刑。
㈢被告曾有毒品、違反電子遊戲場管理條例等前科（未構成累
犯），被告表示因為染上施用毒品惡習，經濟陷入困境，才鋌而走險犯下竊盜罪。爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段，竊取金額不大，及犯罪後已坦白承認，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑。
㈣扣案之鐵鎚2支，係供犯罪所用之物且屬被告所有，應宣告沒收之。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、第310條之2、第454條第1項，刑法第321條第1項第3款、第56條、刑法第38條第1項第2款作成本判決。
五、如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。本案經檢察官丁○○到庭執行職務。
中華民國94年10月18日
刑事第四庭法官葉明松以上正本證明與原本無異。
書記官顏錦清中華民國94年10月18日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第321條：
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑：
一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。前項之未遂犯罰之。