臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 100年度彰簡字第103號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡榮棟
訴訟代理人 王紀堯
被 告 顏月娥
顏詠峰
顏杏容
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國100年6月21日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應於繼承其被繼承人 顏大山 所得遺產範圍內連帶給付原告新
台幣238,036元，及自民國97年5月18日起至清償日止，按年息10
.75%計算之利息。
訴訟費用新台幣2,540元由被告於繼承其被繼承人顏大山所得遺
產範圍內連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按被告於訴之變更或追加無異議，而為本案之言詞辯論者，
視為同意變更或追加。民事訴訟法第255條第2項定有明文。
本件原告於起狀送達後，追加顏杏容為被告，被告對於原告
追加同意被告無異議，而為本案之言詞辯論，依上開規定，
視為原告為訴之追加，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，查無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
三、原告主張：被告之被繼承人顏大山於民國94年2月18日向原
告借款新台幣（下同）380,000元，借款期限自94年2月18日
起至101年2月18日止，利息按年息10.75%計算，借款人應按
月攤還本息，如遲延履行，視為全部到期，逾期在6個月以
內者，並按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率
20%計算違約金。查顏大山自97年5月18日起即未依約清償本
息，尚欠238,036元及自97年5月18日起之利息未清償。嗣顏
大山於98年7月23日死亡，被告為其繼承人，依民法第1148
條、第1153條等規定，被告對於其被繼承人顏大山之債務，
應以因繼承所得遺產為限，負連帶責任。爰依消費借貸及繼
承之法律關係，請求被告於繼承其被繼承人顏大山所得遺產
範圍內，連帶給付上開金額及遲延利息等語。並聲明：如主
文第1項所示。
四、被告則以：對於被告之被繼承人顏大山所欠金額沒有意見，
但顏大山並無遺產等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
五、查原告主張之事實，業據其提出信用貸款借據暨約定書、本
票、催收帳卡查詢單、戶籍謄本、本院家事法庭函、本院98
年度司繼字第47號裁定等為證，且為被告所不爭執，應堪認
為真實。至於被告辯稱其被繼承人顏大山並無遺產乙情，係
屬原告聲請強制執行之財產是否屬於顏大山遺產之問題，不
得以此認為被告對其被繼承人顏大山之債務不必負清償責任
。從而，原告依消費借貸及繼承之法律關係，請求被告於繼
承其被繼承人顏大山所得遺產範圍內連帶給付主文第1項所
示之金額，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中華民國100年6月30日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官羅秀緞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年7月4日
書記官吳政峯