臺灣臺南地方法院95年度婚字第529號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院95年婚字第529號民事判決

裁判日期：民國96年03月19日

裁判案由：離婚

臺灣臺南地方法院家事判決95年度婚字第529號原告乙○○訴訟代理人 陳慶鴻 律師被告甲○前當事人間請求離婚事件，經本院於民國96年3月5日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用新台幣叄仟元由被告負擔。
事實及理由
一、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、實體方面：
（一）原告主張：原告乙○○（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）與被告甲○（女，民國00年0月00日生，大陸地區人民）於民國93年12月28日結婚，目前婚姻關係仍存續中，兩造婚後並未育有子女，婚後被告即於金錢方面需索無度，原告一再提供金錢予被告，並申辦被告來臺手續，被告於94年5月23日來臺，惟因原告財力有限，無法滿足被告之金錢需求，被告旋於94年11月19日返回大陸，自此音訊全無，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，請求依民法第1052條第1項第5款規定，准予判決離婚。
（二）被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
（三）得心證之理由：按夫妻之一方為台灣地區人民，一方為大陸地區人民者，判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，台灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項定有明文；次按夫妻之一方，以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為判決離婚之原因，民法第1052條第1項第5款定有明文。原告主張上情，業據提出戶籍謄本乙份、結婚公證書影本乙份在卷為憑，核與證人即原告之友 許金娟 證述「我在去年有看過被告，我與原告一起到高雄小港機場接被告的，接到原告家裡住，他來台灣在原告家裡共住了五、六個月，他在原告家裡有時候會與原告吵架，我打電話給原告，被告都不讓他接電話，被告還會向原告要錢，後來被告就回去大陸，之後被告在94年11月19日出境回大陸，就沒有與原告聯絡了，原告打電話給被告，也都找不到被告的人……」之情節相符（見本院95年10月2日言詞辯論筆錄），復核與本院依職權調閱被告出入境資料載明被告於94年11月19日出境後迄今未曾入境之紀錄相符；而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，堪信原告之主張為真實。查被告自94年5月23日入境台灣，迄94年11月19日出境之後，迄今未曾返家與原告同居，被告顯然不願與原告履行同居之義務；又被告自94年11月19日出境後亦未曾與原告聯絡，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中。從而，原告以被告惡意遺棄在繼續狀態中為由，訴請判決離婚，依法並無不合，應予准許。
丙、結論：原告之訴，為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國96年3月19日
家事法庭法官王獻楠以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於收受判決正本送達後20日內向本院提出上訴狀，並繳納上訴費及附具繕本。
中華民國96年3月19日
書記官黃心怡