臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
110年度中小字第2718號
法定代理人 李增昌
訴訟代理人 羅雅齡
被告 武承學
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，經本院於民國110年9月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬參仟零壹拾玖元，及其中新臺幣伍萬元自民國一百一十年五月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之十點四六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得為假執行。
爭執事項及理由要領
一、原告主張：被告於民國104年4月間向原告請領信用卡使用
（卡號0000000000000000），兩造間成立信用卡契約，依約
被告至特約商店簽帳消費後，委託原告先行墊款給特約商店
，再由原告向被告請求償還，被告則應於每月13日繳款截止
日前向原告清償帳款，如有積欠款項或逾期清償等情事，依
約應將每筆「得計入循環信用本金之帳款」，就帳款之餘額
以帳款入帳時被告電腦評分結果適用之差別利率年息，自起
息日起計算至該帳款結清之日止之利息，惟原告得在前述最
高利率範圍內視被告之信用狀況與金融機構往來情形訂定信
用卡差別利率，被告如有信用卡約定第22條、第23條各項約
定情事之一者，原告得逕行終止信用卡契約，被告持卡消費
後未依約繳款，截至110年5月27日止，累計消費款新台幣
（下同）50,000元未付，連同循環信用利息1,819元（110年
2月27日起至110年5月27日止）及違約金1,200元，合計積欠53,019元未付等語，業據提出與所述相符之信用卡申請書、約定條款、應收帳款明細表等為證；被告對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依本院調查證據之結果，堪認原告主張為真正。從而，原告依據信用卡契約法律關係訴請被告給付如主文所示金額及利息，為有理由，應予准許。
二、本件依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行
，並確定其訴訟費用額為1,000元（即裁判費1,000元），由
被告負擔。
中 華 民 國 110 年 10 月 12 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 吳蕙玟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 10 月 12 日
書記官 黃于容