臺灣臺南地方法院113年度司票字第3402號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院113年司票字第3402號民事裁定

裁判日期：民國113年08月19日

裁判案由：本票裁定強制執行

臺灣臺南地方法院民事裁定113年度司票字第3402號聲請人 黃擁育 上列聲請人對相對人 王鉦翔 聲請本票裁定准許強制執行事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣伍佰元由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人執有相對人簽發如附表所示之本票1紙，並免除作成拒絕證書，詎經聲請人向相對人提示未獲付款，為此提出本票1紙，聲請裁定准許強制執行。
二、按票據上之記載，除金額外，得由原記載人於交付前改寫之。但應於改寫處簽名，票據法第11條第3項定有明文。次按票據法本於助長票據流通之原則，規定票據之要式性，簽名為各種票據行為必須具備之要件，此項票據上之簽名，僅得以蓋章代之(票據法第6條)，民法以指印代簽名之規定，自不得適用於票據行為（最高法院92年度台上字第802號民事裁判要旨參照）。另按欠缺本法所規定票據上應記載事項之一者，其票據無效，票據法第11條第1項前段定有明文。又依同法第120條第1項第6款規定，發票年、月、日為本票應記載事項。故本票上如未記載發票年、月、日，或記載不清難以辨識發票日期者，其本票當然無效（最高法院90年台抗字第37號民事裁判要旨參照）。
三、經查：附表所示本票發票日與到期日之日期記載均經改寫，但是改寫處並無相對人之簽名或蓋章，顯與上開規定不符，其改寫不生效力，故仍應依改寫前之記載認定本票發票日與到期日，惟改寫前發票日與到期日之日期，又因塗改且記載不清而難以辨識，是依前開說明，附表所示本票當然無效。
故本件聲請，於法未合，應予駁回。
四、非訟事件法第21條第1項前段、第24條第1項，民事訴訟法第78條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國113年8月19日
司法事務官張哲豪附表：113年度司票字第3402號編號發票日票面金額到期日票據號碼（新臺幣）001經改寫為113年6月14日，惟改寫處未簽名，且改寫前之日期無法辨識50,000元改寫處未簽名，且改寫前之日期無法辨識TH018078