裁判字號：臺灣臺中地方法院112年金訴字第2385號刑事判決
裁判日期：民國112年11月28日
裁判案由：詐欺等
臺灣臺中地方法院刑事判決112年度金訴字第2385號公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告林冠佑上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第40202號），被告就被訴之事實為有罪陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文林冠佑犯如本判決附表一所示之罪，各處如本判決附表一所示之刑。應執行有期徒刑壹年玖月。
扣案如本判決附表二編號1至4所示之物均沒收。未扣案如本判決附表二編號5所示之物沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
壹、證據能力部分：本案被告林冠佑所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告意見後，合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，是依刑事訴訟法第273條之2規定，本案之證據調查，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制。又訊問證人之筆錄，以在檢察官或法官面前作成，並經踐行刑事訴訟法所定訊問證人之程序者為限，始得採為證據，組織犯罪防制條例第12條第1項中段亦有明定，故本判決所引用被告以外之人於警詢中之陳述，就被告涉犯參與犯罪組織部分，均無證據能力，其餘部分則依法均可作為認定犯罪事實之證據，合先敘明。
貳、實體部分：
一、本案犯罪事實及證據，除下列補充、更正外，餘均引用檢察官檢察官起訴書之記載（如附件）：
（一）犯罪事實部分：
1.起訴書犯罪事實一第1行「加入」前補充「基於參與犯罪組織之犯意，」。
2.起訴書犯罪事實一第4至5行「共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、洗錢、參與犯罪組織之犯意聯絡」更正為「並共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、洗錢之犯意聯絡」。
3.起訴書附表編號1「匯款時間、金額、帳戶」欄第1列第1行「112年7月17日」更正為「112年7月7日」。
4.起訴書附表編號3「匯款時間、金額、帳戶」欄第1列第2項第3至4行「4萬9988元」更正為「4萬9986元」。
（二）證據部分：
1.增列被告於本院行羈押訊問、送審訊問、準備、審理程序時之自白、高雄市政府警察局湖內分局阿蓮分駐所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表。
2.起訴書證據清單及待證事實編號2「證據名稱」欄第3至4行「於警詢及偵查中之證述」更正為「於警詢中之證述」。
3.起訴書證據清單及待證事實編號3「證據名稱」欄第15至17行「告訴人 林芸妃 之中國信託銀行帳戶查詢12個月交易明細」更正為「告訴人林芸妃之中國信託銀行帳戶112年3月1日至112年7月10日交易明細」、倒數第8行「告訴人 黃蓁 」更正為「被害人黃蓁」。
二、論罪科刑：
（一）論罪：
1.罪名：⑴按洗錢防制法業於民國105年12月28日修正公布，並於000
年0月00日生效施行。為澈底打擊洗錢犯罪，新法乃依照國際防制洗錢金融行動工作組織（FinancialActionTas
kForce）40項建議之第3項建議，並參採聯合國禁止非法販運麻醉藥品和精神藥物公約及聯合國打擊跨國有組織犯罪公約之洗錢行為定義，將洗錢行為之處置、多層化及整合等各階段，全部納為洗錢行為，而於新法第2條規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。」以求與國際規範接軌。過去實務認為，行為人對犯特定犯罪所得之財物或利益作直接使用或消費之處分行為，或僅將自己犯罪所得財物交予其他共同正犯，祇屬犯罪後處分贓物之行為，非該條例所規範之洗錢行為，惟依新法規定，倘行為人意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，而將特定犯罪所得直接消費處分，甚或交予其他共同正犯，而由共同正犯以虛假交易外觀掩飾不法金流移動，即難認單純犯罪後處分贓物之行為，應仍構成新法第2條第1或2款之洗錢行為（最高法院108年度台上字第1744號、第2425號、第2500號判決意旨參照）。查被告基於共同隱匿詐欺犯罪（被告本案所犯三人以上共同詐欺取財罪，屬洗錢防制法第3條第1款之特定犯罪）所得款項之來源及去向之犯意聯絡及行為分擔，依本案詐欺集團成員指示，領取並轉交詐得款項予本案詐欺集團上游成員，掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之來源及去向，揆諸上開說明，被告上開所為已構成洗錢防制法第2條第2款之洗錢行為。
⑵核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第l項後段之參
與犯罪組織罪（即加入本案詐欺集團之行為）、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪。
⑶被告與本案詐欺集團相關成員就本案各次三人以上共同詐
欺取財、洗錢犯行，均有犯意聯絡與行為分擔，均應依刑法第28條規定論以共同正犯。
2.罪數：⑴按行為人於參與同一詐欺集團之多次加重詐欺行為，因部
分犯行發覺在後或偵查階段之先後不同，肇致起訴後分由不同之法官審理，為裨益法院審理範圍明確、便於事實認定，即應以數案中「最先繫屬於法院之案件」為準，以「該案件」中之「首次」加重詐欺犯行與參與犯罪組織罪論以想像競合。縱該首次犯行非屬事實上之首次，亦因參與犯罪組織之繼續行為，已為該案中之首次犯行所包攝，該參與犯罪組織行為之評價已獲滿足，自不再重複於他次詐欺犯行中再次論罪，俾免於過度評價及悖於一事不再理原則（最高法院109年度台上字第3945號判決意旨參照）。
查被告上開參與犯罪組織之犯行，於本案繫屬於本院前，並未繫屬於任何法院，有臺灣臺中地方檢察署本案卷宗檢送函上本院收件章戳、臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可考，是本案係被告上開參與犯罪組織犯行「最先繫屬於法院之案件」；又被告如起訴書犯罪事實一附表編號1所示之三人以上共同詐欺取財、洗錢犯行，係其本案參與犯罪組織期間「首次」加重詐欺、洗錢犯行。是揆諸前揭說明，被告上開參與犯罪組織犯行，僅與如起訴書犯罪事實一附表編號1所示之三人以上共同詐欺取財、洗錢犯行，成立1行為觸犯3罪名之想像競合關係；被告如起訴書犯罪事實一附表編號2至4所示之三人以上共同詐欺取財、洗錢犯行，另分別成立1行為觸犯2罪名之想像競合關係。被告本案如起訴書犯罪事實一附表所示之4次犯行，均應依刑法第55條前段規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
⑵本案如起訴書犯罪事實一附表所示之各次實施詐術時間、
詐欺對象交付財物時間、內容，既均有別，顯係基於各別犯意先後所為，是被告如起訴書犯罪事實一附表所示之4次犯行，均應予分論併罰。
（二）刑之減輕：
1.按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內（最高法院108年度台上字第4405、4408號判決意旨參照）。
2.被告於偵查、審判中均自白洗錢、參與犯罪組織犯行，均業如前述，本應分別依洗錢防制法第16條第2項兼或組織犯罪防制條例第8條第1項後段規定減輕其刑，惟因該等洗錢罪、參與犯罪組織罪，均屬想像競合犯中之輕罪，本院決定被告犯行之處斷刑時，固以其中最重罪名即三人以上共同詐欺取財罪之法定刑作為裁量之準據，惟於後述量刑時仍當一併衡酌上開洗錢罪兼或參與犯罪組織罪減輕其刑之事由，併予敘明。
（三）量刑：爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段、參與程度，其行為所造成之危害，並考量其犯後坦承犯行，且業與告訴人林芸妃成立調解（見卷附本院調解程序筆錄），惟未與告訴人 許庭哲 、 雷美蘭 、被害人黃蓁達成和解，兼衡被告未曾因案經論罪科刑之素行（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），於審理程序中自陳大學肄業之智識程度，曾為學生，無固定收入，獨居，無人需其扶養，經濟狀況勉持等一切情狀，量處如本判決附表一所示之刑；暨審酌其犯行次數、密集程度、危害程度等情，定其應執行刑如主文第1項所示，以資懲儆。
三、沒收：
（一）洗錢行為之標的：洗錢防制法第18條第1項規定：「犯第十四條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之；犯第十五條之罪，其所收受、持有、使用之財物或財產上利益，亦同。」，係採取義務沒收主義，只要合於該規定，法院固應為相關沒收之諭知，然該洗錢行為之標的是否限於行為人所有者始得宣告沒收，法無明文，實務上一向認為倘法條並未規定「不問屬於犯罪行為人與否均沒收」時，自仍以屬於被告所有者為限，始應予沒收。本院認在洗錢防制法並未規定「不問屬於犯罪行為人與否」之情形下，自宜從有利於被告之認定。查被告就本案犯行所領取之款項，固為其犯本案之罪所得之財物，然該等財物領取後，業已交付本案詐欺集團上游成員收受，並非其所有，亦非在其實際掌控中，業經認定如前，則其就此部分犯罪所領取之財物本不具所有權及事實上處分權，無從依洗錢防制法第18條第1項就所領取之款項諭知沒收。
（二）供犯罪所用之物：扣案如本判決附表二編號1至3所示之行動電話，係被告所有，供本案各次犯行之用，業據被告於警詢、審理程序中供述無訛（見112年度偵字第40202號卷第23頁，112年度金訴字第2385號卷［下稱金訴卷］第94頁）。考量該等物品顯與本案犯行所生損害關係密切，為預防並遏止犯罪，有沒收之必要，爰依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。
（三）犯罪所得：按2人以上共同犯罪，關於犯罪所得之沒收、追繳或追徵，應就各人所分得者為之，所謂各人「所分得」，係指各人「對犯罪所得有事實上之處分權限」，法院應視具體個案之實際情形而為認定：倘若共同正犯各成員內部間，對於不法利得分配明確時，固應依各人實際分配所得沒收；然若共同正犯成員對不法所得並無處分權限，其他成員亦無事實上之共同處分權限者，自不予諭知沒收；至共同正犯各成員對於不法利得享有共同處分權限時，則應負共同沒收之責。被告就本案各次犯行，共實際獲得報酬為之新臺幣（下同）5萬元，扣案如本判決附表二編號4所示之現金2萬3000元即該報酬之一部，業據其於本院送審訊問、審理程序中供陳在卷（見金訴卷第30、94頁），是扣案如本判決附表二編號4所示之現金2萬3000元及其餘未扣案如本判決附表二編號5所示之2萬7000元，合計為其本案各次犯行之全部犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，未扣案如本判決附表二編號5所示之2萬7000元並應諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，判決如主文。
五、如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。切勿逕送上級法院。告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
本案經檢察官陳宜君提起公訴，由檢察官羅秀蓮到庭執行職務。
中華民國112年11月28日
刑事第十八庭法官吳欣哲以上正本證明與原本無異。
書記官劉子瑩中華民國112年11月29日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
組織犯罪防制條例第3條發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣一億元以下罰金；參與者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處三年以下有期徒刑，得併科新臺幣三百萬元以下罰金：
一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第二項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公務員解散命令三次以上而不解散。
第二項、前項第一款之未遂犯罰之。
本判決附表一：
編號對應犯罪事實罪刑1起訴書犯罪事實一附表編號1林冠佑犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。2起訴書犯罪事實一附表編號2林冠佑犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。3起訴書犯罪事實一附表編號3林冠佑犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。4起訴書犯罪事實一附表編號4林冠佑犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。本判決附表二：
編號物品名稱及數量1iPhone14Pro行動電話1支2三星行動電話1支（含門號0000000000號SIM卡1張）3OPPOReno2行動電話1支4犯罪所得現金新臺幣2萬3000元5犯罪所得新臺幣2萬7000元