裁判字號：臺灣桃園地方法院108年審簡字第977號刑事判決
裁判日期：民國108年11月18日
裁判案由：竊盜
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決108年度審簡字第977號公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告連小月（原名連柏崴）上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第0000
0號），被告於準備程序中自白犯罪（108年度審易字第2119號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文連小月犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案如附表所示之犯罪所得均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，各追徵其價額。
事實及理由
一、連小月意圖為自己不法之所有，分別基於加重竊盜之犯意，分別為以下犯行：
㈠於民國108年5月20日上午11時許，在桃園市○○區○○路
○段000巷00號 阮氏 書員工之住處，因其後門未鎖，即侵入該住宅（起訴書誤載為「有人居住之建築物內」，應予更正），徒手竊取置於該址1樓廚房冰箱中阮氏書及其員工所有如附表編號1所示之物，得手後即在該處食用完畢，即逃離現場。嗣阮氏書於同日上午12時許欲煮飯時，發覺冰箱物品失竊，旋調閱監視錄影畫面並報警處理，因而查獲。
㈡於108年5月25日凌晨1時20分許，見 郭振宇 所有之車牌號
碼000－0000號普通重型機車停放在桃園市○○區○○路○段00巷0號地下1層停車場257號停車格處，無人在旁有機可乘之際，持客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅而具有危險性可供為兇器使用之螺絲起子（未扣案），將上開機車之車殼拆下，竊取坐墊下方置物處之如附表編號2所示之物，得手後仍將車殼裝回原處以混淆視聽，旋逃離該處。嗣郭振宇於同日晚間6時30分許發覺錢包失竊，調閱監視錄影畫面並報警處理，因而查獲。
二、證據名稱：㈠被告連小月於警詢、偵訊及本院準備程序時之自白。
㈡告訴人阮氏書、郭振宇於警詢及偵訊時之證述。
㈢車輛詳細資料報表、現場照片暨監視器翻拍畫面、監視器光碟。
三、新舊法比較：被告行為後，刑法第321條第1項業經修正，並經總統於10
8年5月29日公布，於同年月31日施行，修正後規定除文字修正、調整外，並將得併科罰金之數額提高為50萬元以下。
經比較新舊法，以舊法較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，自應適用被告行為時之修正前刑法第321條第1項之規定。
四、論罪科刑：㈠就事實欄一、㈠所示部分：
按刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪，其所謂「住宅」，乃指人類日常居住之場所而言（參見最高法院76年台上字第2972號判例意旨）。查告訴人阮氏書於偵訊時稱，事實欄一、㈠所示地址，係其的房子，作為員工的宿舍，是有人居住的（見108年度偵字第20037號卷，第81頁）。是核被告所為，係犯修正前刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪。公訴意旨認被告上開犯行該當修正前刑法第32
1條第1項第1款「有人居住之建築物」之加重條件，容有誤會，然其基本社會事實相同，且僅屬加重條件之變更，本院仍得予以審理，尚不生變更起訴法條之問題，附此敘明。
㈡就事實欄一、㈡所示部分：
按修正前刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年台上字第5253號判例意旨參照）。被告持以遂行事實欄一、㈡所示之竊盜犯行所用之螺絲起子，雖未扣案，然係質地堅硬，且銳利或鈍重之金屬器具，既足以拆卸機車車殼，自可以此擊、刺，而加害人之生命、身體，客觀上即具危險性，當屬兇器無疑。是核被告所為，係犯修正前刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。
㈢被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈣爰審酌被告不思以正當手段獲取財物，為圖一己私益，竟恣
意或以攜帶兇器或以侵入他人住宅之方式竊取他人財物，蔑視他人財產權，所為殊無可取。惟念其犯後坦承犯行，並衡其犯罪之動機、目的、手段、素行、竊得財物之價值等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，均諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行之刑暨諭知易科罰金之折算標準。
五、沒收部分：㈠被告所竊如附表所示之犯罪所得，均未實際合法發還被害人
，俱應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡被告本案行竊所用之螺絲起子，非其所有，復非屬違禁物，爰不予宣告沒收。
六、應適用之法條：依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第1項，修正前刑法第321條第1項第1款、第3款，刑法第2條第1項前段、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴本院合議庭。
中華民國108年11月18日
刑事審查庭法官呂曾達以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官蔡政學中華民國108年11月19日附錄本案論罪科刑依據之法條：
修正前中華民國刑法第321條第1項：
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
附表：
┌─────────────────────────────────┐│未扣案之犯罪所得（未實際合法發還被害人者）│├──┬────────────────┬─────────────┤│編號│犯罪所得│備註│├──┼────────────────┼─────────────┤│1│豬肉及白飯│未實際合法發還被害人阮氏書││├────────────────┼─────────────┤││飲料及水果│未實際合法發還被害人阮氏書││││之員工│├──┼────────────────┼─────────────┤│2│錢包│未實際合法發還被害人郭振宇││├────────────────┤│││現金新臺幣1,500元││└──┴────────────────┴─────────────┘