裁判字號：臺灣雲林地方法院95年訴字第510號刑事判決
裁判日期：民國95年10月04日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣雲林地方法院刑事判決95年度訴字第510號公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告乙○○
（另案上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（95年度毒偵字第847號），被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主文乙○○連續施用第一級毒品，處有期徒刑柒月。又施用第二級毒品，處有期徒刑叁月。應執行有期徒刑捌月。
事實
一、乙○○前因施用毒品案件，經法院裁定移送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，由臺灣雲林地方法院檢察署檢察官於92年9月19日，以92年度毒偵字第639號為不起訴處分確定，並於92年9月18日釋放出所。詎其不知悔改，於觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，復基於施用第一級毒品海洛因（下稱海洛因）之概括犯意，自95年4月初某日起，至同年月30日止，在其雲林縣虎尾鎮惠來里惠來224號住處內，以將海洛因摻入香菸後點燃吸食其煙之方式，連續施用海洛因多次。其另基於施用第二級毒品甲基安非他命（下稱甲基安非他命）之犯意，於95年4月30日，在同上住處，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤後吸食其煙之方式，施用甲基安非他命1次。嗣其另案羈押於臺灣雲林看守所，經所方於95年5月4日採其尿液送驗而查獲。
二、案經臺灣雲林看守所函送臺灣雲林地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、上開犯罪事實，業據被告乙○○於偵查及審判中坦承不諱，其尿液經檢驗後呈甲基安非他命、嗎啡陽性反應，此有檢體採收紀錄表、詮昕科技股份有限公司95年5月18日00000000號濫用藥物尿液檢驗報告各1紙附卷足憑，堪認其自白與事實相符。又其前有如犯罪事實欄所示之觀察、勒戒等情，有法務部戶役政連結作業系統1紙、臺灣高等法院被告前案紀錄表2份在卷可參。本件事證明確，被告於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，再犯本件毒品危害防制條例第10條施用第一、二級毒品之犯行，堪以認定。
二、㈠行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，現行刑法第2條第1項定有明文。查刑法業於94年1月7日修正，於94年2月2日公布，並於被告行為後之95年7月1日施行。是本件被告行為後，法律已有變更。按現行刑法第
2條第1項之規定，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，於新刑法施行後，應適用新刑法第2條第1項之規定，為「從舊從輕」之比較。又比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減比例等一切情形，綜其全部之結果，而為比較，再適用有利於行為人之法律處斷，不得一部割裂分別適用不同之新舊法，最高法院95年第8次刑事庭會議決議、同院24年上字第4634號判例意旨可資參照。本案關於新舊法比較詳如附表所示，經綜合比較結果，修正前刑法之規定並無不利於行為人，而應予適用，核先敘明。
㈡查海洛因、甲基安非他命分屬毒品危害防制條例第2條第
2項第1款、同項第2款所列之第一級、第二級毒品，核被告乙○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪及同條第2項之施用第二級毒品罪。其持有毒品進而施用，持有之低度行為為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。被告先後多次施用第一級毒品之行為，時間緊接，觸犯構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意反覆為之，應依連續犯之規定論以一罪，並依法加重其刑。其所犯上開2罪，犯意各別，罪名互異，應予分論併罰。
㈢爰審酌被告經觀察、勒戒，仍不知戒絕毒品，耽溺於戕身
之物，並其犯後坦白承認，態度良好等犯罪之動機、目的、手段及所生之危險或損害等一切情狀，爰分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第2條第1項前段、第11條前段、修正前刑法第56條、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務中華民國95年10月4日
刑事第二庭法官李貞瑩以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。（須附繕本）中華民國95年10月4日
書記官孫秀桃附錄本案論罪科刑法條全文附表┌────────┬────────┬────────┬────────┐│法條│修正前規定│修正後規定│新舊法之適用│├────────┼────────┼────────┼────────┤│刑法第56條│連續數行為而犯同│已刪除。│㈠適用舊法。││連續犯│一罪名者，以一罪││㈡被告於本案係基│││論。但得加重其刑││於概括犯意連續，│││至二分一。││依修正前刑法第56│││││條規定，應以一罪│││││論，並加重其刑，│││││於適用新法時應分│││││論併罰，修正後刑│││││法之規定並非較有│││││利於被告，依刑法│││││第2條第1項前段│││││規定，仍應適用修│││││正前刑法第56條│││││規定。│├────────┼────────┼────────┼────────┤│刑法第51條第5款│宣告多數有期徒刑│宣告多數有期徒刑│㈠適用舊法。││數罪併罰定應執行│者，於各刑中之最│者，於各刑中之最│㈡修正後刑法第51││刑│長期以上，各刑合│長期以上，各刑合│條第5款規定並非│││併之刑期以下，定│併之刑期以下，定│較有利於被告，仍│││其刑期。但不得逾│其刑期。但不得逾│應依刑法第2條第│││20年。│30年。│1項前段規定適用│││││行為時法律即修正│││││前刑法第51條第5│││││款規定定其應執行│││││之刑。│└────────┴────────┴────────┴────────┘