臺灣基隆地方法院95年度基交簡字第408號刑事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院95年基交簡字第408號刑事判決

裁判日期：民國95年10月31日

裁判案由：公共危險

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決95年度基交簡字第408號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度撤緩偵字第21號），本院判決如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役叁拾日，如易科罰金，以銀元叁佰元即新台幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載，如附件。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文，是以，除法律另有特別規定者外，對於新舊法之比較適用，應採從舊從輕之原則為之。次以，刑法於民國94年2月2日修正公布，並自95年7月1日起施行，且相關法律亦配合修正，是被告犯罪後，法律已為變更，即應為新舊法之比較適用。經查：
（一）刑法第185條之3所定罰金刑為銀元3萬元以下，依據95年6月14日增訂刑法施行法第1條之1規定：「中華民國94年1月7日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新台幣。94年1月7日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1月7日刑法修正施行後，就其數額提高為30倍。但72年6月26日至94年1月7日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3倍。」及修正後之刑法第33條第5款規定：「罰金：新台幣1,000元以上，以百元計算之。」等規定，刑法第185條之3規定之罰金刑上限為新台幣9萬元、下限為新台幣1,000元；而依據修正前之刑法第33條第5款之規定：「罰金：1元以上。」是刑法第185條之3規定之罰金刑上限為銀元3萬元、下限為銀元1元，經以1比3之比例折算後，該條所定罰金刑之上限為新台幣9萬元、下限為新台幣3元，經比較新舊法之規定，該條所定罰金刑之上限雖均為新台幣9萬元，惟關於罰金刑之下限，依舊法之規定為新台幣
3元，而依新法之規定則為新台幣1,000元，是以，適用舊法對於被告並無不利，依據首揭刑法第2條第1項前段之規定，即應適用被告行為時之法律，故核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。
（二）爰審酌被告服用酒類後，仍駕駛動力交通工具，顯已危及公眾及自身之安全，且經檢察官諭知緩起訴處分後，竟未履行緩起訴之條件，欠缺悔意等一切情狀，量處如主文所示之刑。
（三）刑法第41條第1項前項關於易科罰金之折算標準業經修正，且罰金罰鍰提高標準條例第2條之規定亦於95年5月17日刪除，並自同年7月1日起施行，有關易科罰金之折算標準，由舊法規定以銀元100元以上300元以下折算1日，修正為以新台幣1,000元、2,000元或3,000元折算1日，因屬科刑規範事項之變更，自有比較新舊法之問題，經新舊法比較之結果，舊法規定之折算標準對於被告亦無不利，自應依前開刑法第2條第1項前段之規定，適用被告行為時之法律，而依修正前刑法第41條第1項前段之規定，諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第2條第1項前段，修正前刑法第185條之3、第41條第1項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新台幣條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國95年10月31日
基隆簡易庭法官邰婉玲以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國95年10月31日
書記官林建清附錄所犯法條：
中華民國刑法第185條之3─（重大違背義務致交通危險罪）服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。