臺灣花蓮地方法院97年度撤緩字第24號刑事裁定

裁判字號：臺灣花蓮地方法院97年撤緩字第24號刑事裁定

裁判日期：民國97年05月30日

裁判案由：聲請撤銷緩刑

臺灣花蓮地方法院刑事裁定97年度撤緩字第24號聲請人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官受刑人犂幸‧督栳兒原名上列聲請人因受刑人聲請撤銷緩刑案件（臺灣高等法院花蓮分院95年度選上訴字第20號），聲請撤銷緩刑之宣告，本院裁定如下：
主文犂幸‧督栳兒（原名 田美華 ）之緩刑宣告撤銷。
理由
一、聲請意旨略稱：受刑人犂幸‧督栳兒（原名田美華）因違反公職人員選舉罷免法案件，前經本院及臺灣高等法院花蓮分院判處有期徒刑1年6月，禠奪公權2年，緩刑5年，並向花蓮縣政府收入總存款戶（即花蓮縣政府公庫）支付新台幣（下同）60萬元，於95年9月16日確定。竟於緩刑期內，經檢察官命於指定之期日前，向花蓮縣政府收入總存款戶支付60萬元，受刑人迄未履行，爰依刑法第75條之1第1項第4款之規定，聲請撤銷上開緩刑之宣告等語。
二、按刑法於民國94年2月2日修正公布，並於95年7月1日施行，其中關於緩刑之撤銷亦有修正，依修正後增訂之刑法第75條之1第1項第4款規定：「受緩刑之宣告而有下列情形之一，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：四、違反第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大者」。查本件受刑人因上開案件，經本院及臺灣高等法院花蓮分院判處有期徒刑1年6月，禠奪公權2年，並適用修正後刑法第74條第1項第1款、第2項第4款規定，宣告受刑人「緩刑 伍年 ，並向花蓮縣政府收入總存款戶（即花蓮縣政府公庫）支付新台幣（下同）60萬元」，該判決並於95年9月16日確定，有該案判決書及受刑人之臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，該案判決既依修正後新法宣告緩刑，關於撤銷緩刑部分即應適用修正後刑法第75條之1規定，合先敘明。
三、經查，受刑人於上開判決確定後，經檢察官通知應於「95年9月16日本案判決確定日起一年內（即96年9月15日前）」向花蓮縣庫（花蓮縣政府收入總存款戶）支付60萬元，逾期未支付將撤銷緩刑之事實，業經本院調閱受刑人上開執行案全部卷證查核屬實，並有臺灣花蓮地方法院檢察署95年11月14日甲○貴甲95執附1字第18872號函、96年11月11日甲○兆甲95執附1字第18374號函各1份及送達證書1紙附於上開執行案內可稽，足見檢察官已給予受刑人相當合理之期間準備應繳納之款項。而受刑人到院亦陳稱：有收到檢察署公文要我去繳款，我有問能否分期付款，檢察署要我去問縣政府，縣政府說沒收到公文，沒有辦法辦理，後來接到法院通知（即本件撤銷緩刑案件開庭通知）後，亦未去檢察署詢問繳款事宜，可能因為忙或怎麼樣我也忘了；目前要伊繳60萬元有困難，我願意繳款，但要在我能力範圍內等語，足見受刑人確實已收受檢察官通知前往花蓮縣政府繳款60萬元之函文，惟因要求分期付款而拖延至今已逾1年6月均未處理、亦未準備款項以處理繳納事宜，其已違反上開判決諭知緩刑之負擔之情節重大，原宣告之緩刑顯難收預期之效果，可堪認定，核與刑法第75條之1第1項第4款之規定均相符，本件聲請為有理由，應予准許。
四、依刑事訴訟法第476條裁定如主文。中華民國97年5月30日
刑事第二庭法官林碧玲上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中華民國97年5月30日
書記官