臺灣桃園地方法院106年度簡上字第316號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院106年簡上字第316號刑事判決

裁判日期：民國106年11月03日

裁判案由：竊盜

臺灣桃園地方法院刑事判決106年度簡上字第316號上訴人即被告 陳建男 上列上訴人即被告因竊盜案件，不服本院中華民國106年5月23日106年度簡字第168號刑事簡易判決（檢察官起訴案號：105年度偵字第9812號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經審理結果，認原審以被告陳建男犯刑法第320條第1項之竊盜罪事證明確，處拘役50日，並諭知易科罰金之折算標準為以新臺幣（下同）1,000元折算1日，及宣告未扣案之犯罪所得150元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，其認事用法、量刑及沒收之宣告均無不當，應予維持。爰引用原審簡易判決書（如附件）所記載之事實、證據及理由。
二、被告上訴意旨略以：伊承認起訴書所載之犯罪事實，然希望本院改判處有期徒刑，讓伊可以與他罪合併定應執行之刑（見本院106年度簡上字第316號卷一第49頁）。
三、按由被告上訴或為被告之利益而上訴者，第二審法院不得諭知較重於原審判決之刑。但因原審判決適用法條不當而撤銷之者，不在此限，刑事訴訟法第370條第1項定有明文，此即所謂「不利益變更禁止原則」。查本件僅有被告上訴，檢察官並未上訴，且本院經審理結果，認原審判決並無適用法條不當之情，依上說明，本院自無從諭知較重於原審判決之宣告刑，是被告上訴為無理由，應予駁回。
四、被告經本院合法傳喚後，無正當理由未到庭，爰依刑事訴訟法第455條之1第3項準用同法第371條之規定，不待其陳述，逕為一造辯論判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
8條、第371條、第373條，判決如主文。本案經檢察官林秉賢到庭執行職務。
中華民國106年11月3日
刑事第四庭審判長法官商啟泰
法官許容慈法官陳逸倫以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官吳忻蒨中華民國106年11月3日附錄本件論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。