臺灣臺南地方法院106年度交易字第106號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院106年交易字第106號刑事判決

裁判日期：民國106年03月16日

裁判案由：公共危險

臺灣臺南地方法院刑事判決106年度交易字第106號公訴人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告方景宏上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第1232號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定進行簡式審判程序後，判決如下：
主文方景宏駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，累犯，處有期徒刑捌月。
事實及理由
一、犯罪事實：方景宏前因酒後駕車之公共危險案件，經本院以104年度交簡字第3652號判決判處有期徒刑5月確定，甫於民國105年5月29日執行完畢。詎其猶不知悔改，復於106年1月1日14時許，在臺南市○○區○○路二段某麵攤內，飲用啤酒約3、4瓶後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，詎仍罔顧大眾行車之安全，於同日17時許，酒後騎乘車牌號碼000–679號之重型機車離去前開地點，嗣於同日17時20分行經臺南市○○區○○路與康樂街口前時遇警攔檢，經當場以吐氣方式實施酒精濃度值測試，檢測結果方景宏吐氣所含酒精濃度高達每公升0.82毫克，始查悉上情。
二、本件被告方景宏所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，認宜為簡式審判程序，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序加以審理，則依據刑事訴訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定；並得依同法第310條之2之準用同法第454條之規定製作略式判決書（僅記載「證據名稱」），合先敘明。
三、上揭犯罪事實，有下列證據可資佐證：㈠被告於警詢、偵訊及本院準備程序中之自白。
㈡卷附酒精測定紀錄表、公路監理電子查詢單、舉發違反道路交通管理事件通知單各1紙及查獲照片2張。
四、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。被告有如犯罪事實欄所載科刑及執行完畢之前科紀錄，此有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，其於5年以內再故意犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，依法加重其刑。爰審酌被告前已3度因酒後駕車之公共危險案件，分別經本院判處罰金及有期徒刑確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，當知不得於飲酒後開車，竟再次於飲用酒類後，呼氣所含酒精濃度達每公升0.82毫克，實際已無法安全駕駛之情形下，冒然駕駛機車上路，顯然無視於自己及其他參與道路交通之不特定人生命、財產之安全，且可見先前較低度之刑罰對被告已不足以收矯治之效，自應嚴懲，並考量其犯後坦承犯行，態度尚佳，暨其犯罪動機、目的、手段，及自稱經濟狀況勉持、智識程度為國中畢業等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資警惕。
五、依刑事訴訟法第299條第1項、第273條之1第1項、第310條之2，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官吳坤城到庭執行職務。
中華民國106年3月16日
刑事第十一庭法官鄭銘仁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官謝怡貞中華民國106年3月16日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。