臺灣高等法院110年度附民字第19號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院110年附民字第19號刑事判決

裁判日期：民國110年03月31日

裁判案由：偽造文書

臺灣高等法院刑事附帶民事判決110年度附民字第19號原告 張志達 被告 張銘仁 上列被告因偽造文書案件（本院108年度上訴字第3165號），原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
壹、原告主張：被告張銘仁因偽造文書案件致原告張志達受有損害。依法提起附帶民事訴訟請求損害賠償。
一、訴之聲明：㈠被告應賠償原告新臺幣（下同）50萬元，並自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
㈡訴訟費用由被告負擔。
二、事實及理由：引用刑事案卷證資料。
貳、被告方面：被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。又法院認為原告之訴不合法者，應以判決駁回之，同法第502條第1項亦有明定。是附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，即不得對於應負賠償責任之人，提起附帶民事訴訟。
二、本件原告據以請求被告給付50萬元之犯罪事實，並未經檢察官提起公訴，雖經檢察官以移送併辦意旨書移送本院併案審理（移送併辦案號：臺灣臺北地方檢察署108年度偵字第17572號），惟本院認移送併辦部分，因無法認定被告此部分犯罪，是與本院論科之犯行間，並無實質上一罪關係，自無從併案審理，本院予以退併辦（見本院108年度上訴字第3165號刑事判決理由七），退回檢察官另為處理。因此，本件附帶民事訴訟因無刑事訴訟之繫屬，依前開說明，原告之起訴於法未合，應以判決駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。
中華民國110年3月31日
刑事第二十三庭審判長法官許永煌
法官吳定亞法官黃美文以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官彭威翔中華民國110年3月31日