臺灣臺南地方法院102年度監宣字第55號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院102年監宣字第55號民事裁定

裁判日期：民國102年03月13日

裁判案由：准予處分受監護宣告人不動產

臺灣臺南地方法院家事裁定102年度監宣字第55號聲請人 林永富 上列聲請人聲請准予處分受監護宣告人 林甫 原不動產事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請費用新臺幣1000元由聲請人負擔。
理由
一、按監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、代為或同意處分。監護人為下列行為，非經法院許可，不生效力：代理受監護人購置或處分不動產。代理受監護人，就供其居住之建築物或其基地出租、供他人使用或終止租賃。民法第1101條第1項、第2項定有明文。又上開規定，依民法第1113條之規定，準用於成年人之監護。
二、本件聲請意旨略以：聲請人林永富（民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，住臺南市○區○○路○○○號）為 林甫原 （男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，住臺南市○區○○路○○○號）之父。林甫原前經本院以101年度監宣字第275號家事裁定宣告為受監護宣告人，然因 林甫原名 下有臺南市○區○○段○○○○號土地（權利範圍：4分之3）1筆，不符合申請臺南市北區身心障礙者生活津貼申請標準，故擬將上開土地賣予三子 林本原 ，使林甫原得以領取每月新臺幣（下同）5700元之補助，而林本原每月也會分擔聲請人照顧費用。爰聲請裁定准予代理處分林甫原之不動產等語。
三、經查：㈠聲請人主張其長子林甫原前經本院於101年10月30日以101年
度監宣字第275號裁定宣告為受監護宣告之人，並選定聲請人為監護人，指定 戴春英 為會同開具財產清冊之人，聲請人並於101年11月30日與戴春英向本院陳報受監護宣告人林甫原之財產清冊等情，業經本院依職權調閱上開案卷查核屬實，堪予認定。
㈡聲請人主張之上情，固據其提出兩造戶籍謄本、臺南市○區
○○段○○○○號土地登記謄本、林甫原照護費用明細及仁村醫院附設護理之家費用明細收據等資料11紙、立欣醫療器材企業有限公司銷貨單4紙、湖南省湖南旺旺醫院有限公司住院結算發票、童綜合醫院國際醫療轉送付款通知及委託書等資料及臺南市北區101年身心障礙者生活津貼須具備資料表為證。又聲請人向本院自陳「因林甫原名下有臺南市○區○○段○○○○號土地（權利範圍：4分之3）1筆，不符合申請臺南市北區身心障礙者生活津貼申請標準，並考量節稅等原因，故擬將上開土地賣予三子林本原，使林甫原得以領取每月5700元之補助。土地移轉登記時給林本原時，並不會支付價金。林本原每月也會分擔聲請人照顧費用。」云云，有本院公務電話記錄表可參。惟查，上開土地於102年1月公告現值為0000000元，聲請人擬代理受監護人林甫原將上開土地賣予林本原，雖名為買賣契約，但林本原未實際支付相當之價金，實係單純之贈與行為，已難認係有利於林甫原。退步言之，縱上開土地經移轉登記至林本原名下，然林本原非監護人，本無義務長期負責林甫原之生活、護養療治等監護事務，是否能如聲請人所述能按月分擔林甫原之養護費用，猶在未定之天，綜上，尚難認係為受監護宣告人林甫原之利益而處分其不動產。
㈢從而，聲請人聲請准予處分林甫原所有臺南市○區○○段○○○
○號土地（權利範圍：4分之3），實難認係為受監護宣告人林甫原之利益，故聲請人本件聲請，於法不合，應予駁回。
四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段、第24條第1項，裁定如主文。
中華民國102年3月13日
家事法庭法官彭振湘上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國102年3月13日
書記官曾詩珊