臺灣屏東地方法院107年度抗字第6號民事裁定

裁判字號：臺灣屏東地方法院107年抗字第6號民事裁定

裁判日期：民國107年01月29日

裁判案由：本票裁定

臺灣屏東地方法院民事裁定107年度抗字第6號抗告人 王素娥 相對人 蘇文雀 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國106年11月17日本院106年度司票字第724號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例意旨參照）。
二、本件相對人以其執有抗告人於民國106年4月10日簽發，票面金額新臺幣（下同）25萬元，未載到期日，並免除作成拒絕證書之本票1紙（下稱系爭本票），經提示未獲付款，依票據法第123條規定，聲請裁定許可強制執行，並提出系爭本票為證。原裁定形式上審核系爭本票之應記載事項均記載完備，並無票據無效之情形存在，認其聲請與票據法第123條規定相符，而准其對抗告人為強制執行。
三、抗告意旨略以：抗告人簽發系爭本票向相對人調借現金，相對人已聲請本院對抗告人核發106年度司促字第8538號支付命令，今又持系爭本票聲請裁定許可強制執行，顯屬重複請求。原裁定依相對人之聲請，准許相對人對伊為強制執行，於法不合，爰提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
四、經查，原裁定自系爭本票形式上之要件予以審查，認系爭本票無不應准許強制執行之情形，而許可相對人對抗告人為強制執行，經核於法並無違誤。抗告人雖主張相對人已聲請核發支付命令，核屬重複請求，於法不合云云，惟經本院調閱
106年度司促字第8538號支付命令卷宗，相對人係以抗告人前向其借款未還為由，聲請對抗告人核發支付命令，堪認相對人係依消費借貸法律關係而為請求，甚為明確。又消費借貸與票據關係之法律效果迥異，請求權消滅時效亦有不同，本為不同之法律關係，則相對人以系爭本票聲請強制執行，自無違反一事不再理原則可言。另上開支付命令與系爭本票之債權是否相同，涉及實體上之法律關係，亦非非訟事件程序所得審究。從而，本件抗告人徒以前詞指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國107年1月29日
民事第二庭審判長法官凃春生
法官李珮妤法官林婕妤正本係照原本作成。
如不服本裁定，應委任律師為代理人，僅得以適用法規顯有錯誤為理由，於裁定送達後10日內，向本院提出再為抗告狀，並繳納再為抗告費用新臺幣1,000元。
中華民國107年1月29日
書記官王鏡瑜