臺灣屏東地方法院106年度審交易字第219號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院106年審交易字第219號刑事判決

裁判日期：民國106年10月31日

裁判案由：業務過失傷害等

臺灣屏東地方法院刑事判決106年度審交易字第219號公訴人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告盧勇成
潘永駿上列被告因業務過失傷害等案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第2541號），本院判決如下：
主文本件均公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告即告訴人盧勇成從事氣球裝飾業，需駕駛自小貨車載運氣球，係以駕駛汽車為其附隨業務之人，其於民國105年4月16日12時50分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小貨車，沿屏東縣○○鎮○○○○號道路由北往南方向行駛，行經砂尾路與砂尾路外環道路三岔路口，左轉往大光路行駛時，原應注意左轉彎車應禮讓直行車先行，而依當時客觀環境天候晴、光線為日間光、路面乾燥無缺陷，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，率爾左轉，適被告即告訴人潘永駿駕駛車牌號碼000-0000號自小客車搭載 楊湘君 ，沿屏東縣○○鎮○○路由南往北方向行駛至該路口時，原應減速慢行，注意車前狀況並隨時採取必要之安全措施，而依當時天候晴、光線為日間光、路面乾燥無缺陷，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，率爾直行，因而撞擊被告即告訴人盧勇成所駕駛自小貨車右前車頭。被告即告訴人潘永駿因此受有右側肩關節扭挫傷之傷害，被告即告訴人盧勇成因此受有右眼瞼裂傷、四肢挫傷等傷害。因認被告盧勇成涉犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪嫌，被告潘永駿涉犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、本件被告2人因業務過失傷害等案件，經檢察官提起公訴，認被告盧勇成係犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪嫌，被告潘永駿係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌，惟該2罪依同法第287條之規定，均須告訴乃論。茲因被告雙方已達成調解，並均經撤回告訴在案，有本院106年度審交附民字第112號調解筆錄影本1份、聲請撤回告訴狀2份在卷可稽（本院卷第20頁至第22頁），揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如
主文。中華民國106年10月31日
刑事第三庭法官李佳容以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國106年10月31日
書記官房柏均