臺灣士林地方法院民事簡易訴訟判決
100年度湖簡字第385號
原 告 高振傑
被 告 李國基
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，於中華民國100年6月16日言
詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應將坐落臺北市○○區○○路○○號三樓R3房屋房屋騰空遷
讓返還原告，及自民國九十九年十二月十日起至返還上開房屋之
日止，按月給付原告新臺幣柒仟元，另被告應給付原告新臺幣陸
仟壹佰元。
訴訟費用新臺幣貳仟伍佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提
出書狀作何聲明、陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列
情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國99年6月11日向原告承租坐落臺北市
○○區○○路○○號3樓R3房屋（下稱系爭房屋），雙方並簽
訂房屋租賃契約書，契約書載明租賃期間自99年6月15日起
至100年6月14日止，並載明每期（月）租金新臺幣（下同）
7,000元及其給付方式。詎被告自99年11月16日起即積欠原
告系爭房屋租金3個月未付，並自99年9月9日以後即未曾
依約給付電費6,100元，共計27,100元。原告曾寄發存證信
函通知被告，表示不同意被告繼續使用系爭房屋，惟遭退件
。為此，爰提起本件訴訟，訴請被告將系爭房屋騰空遷讓返
還原告，以及給付自99年12月10日起至返還系爭房屋之日止
，按月給付7,000元，另給付原告電費6,100元等情，業據其
提出與所述相符之房屋租賃契約書、存證信函、退件信封、
土地及建物所有權狀、存摺以及系爭房屋稅籍證明書等為證
；被告經合法通知無正當理由未到場，亦未提出任何書狀作
何聲明及陳述，應堪信原告之主張為真實。
三、按租賃物為房屋，承租人租金支付有遲延者，且其積欠租金
額，除以擔保金抵償外，達2個月以上時，出租人得定相當
期限，催告承租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付
，出租人得終止契約；承租人於租賃關係終止後，應返還租
賃物，民法第440條、第455條定有明文。查本件被告自98年
4月起即未繳租金，計至原告催告時，遲付租金總額，遲付
租金總額已達2個月以上，揆諸前揭說明，原告自得依法催
告、終止租約。次按民法第767條前段規定，所有人對於無
權占有其所有物者，得請求返還之，原告為前開房屋之所有
權人，自得本於所有權人之地位請求被告返還系爭房屋。再
按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利
益，不當得利之受領人應返還之利益，依其利益之性質不能
返還，應償還其價額，民法第179條、第181條但書亦分別規
定甚明。被告自租約終止翌日起，無法律上之原因，繼續占
有使用系爭房屋，致原告無法使用，因而受有損害，該「使
用利益」依其性質不能返還，而無權占用他人房屋，可能獲
得相當於租金之利益為社會通常之觀念。再者，因故意或過
失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，同法第184條
第1項前段定有明文；就他人之物為使用收益，無正當之權
源者，即屬不法侵害他人之權利，自應成立侵權行為，而負
損害賠償責任（最高法院79年度台上字第253號判決參照）
。從而，原告本於租賃契約、所有物返還請求權、不當得利
及侵權行為等法律關係，訴請被告將系爭房屋騰空遷讓返還
原告，以及給付自99年12月10日起至返還系爭房屋之日止，
按月給付7,000元，另給付原告電費6,100元，核屬有理由，
應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行並依職權確定訴訟費用額共為2,520元（第一審裁判
費2,100元、登報費用420元），應由被告負擔。
中華民國100年6月30日
內湖簡易庭法官張國棟
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中華民國100年6月30日
書記官劉芷含