臺灣南投地方法院98年度審投交簡字第650號刑事判決

裁判字號：臺灣南投地方法院98年審投交簡字第650號刑事判決

裁判日期：民國98年12月21日

裁判案由：公共危險

臺灣南投地方法院刑事簡易判決98年度審投交簡字第650號聲請人臺灣南投地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度撤緩偵字第133號），本院判決如下：
主文乙○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役伍拾玖日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：乙○○於民國98年3月25日下午2時30分許起至同日下午3時許止，在南投縣濁水溪河床便道旁某檳榔攤飲用啤酒後，明知其駕駛技巧、視覺及行為反應能力因酒精作用而受影響，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟仍於同日下午
3時許後之某不詳時間，駕駛車牌號碼00-000號營業曳引車之動力交通工具，自上開處所出發，欲前往南投縣集集鎮弘城砂石場。乙○○在該河床便道上因欲超越甲○○所駕駛之車牌號碼000-00號營業曳引車未果，而於同日下午4時許，在省道台16線公路11公里處（南投縣集集鎮轄內），與甲○○互毆（傷害部分均未據告訴），經巡邏員警發現處理，並於同日下午5時32分許對乙○○施以呼氣酒精濃度測試，測得呼氣中酒精濃度值為每公升1.15毫克，而查獲上情。
二、證據名稱：
（一）被告乙○○於警詢及偵查中之自白。
（二）被告乙○○之酒精濃度測定值列印表。
（三）刑法第185條之3案件對被告乙○○測試觀察之紀錄表。
（四）對被告乙○○進行酒後之同心圓測試圖。
（五）汽車駕駛人即被告乙○○酒後生理協調平衡檢測紀錄表。
（六）南投縣政府警察局舉發被告乙○○因酒精濃度超過規定標準之違反道路交通管理事件通知單。
（七）前述互毆處所員警到場處理之現場照片。
（八）目擊證人 柳國斌 於警詢中之證詞。
（九）證人即與被告互毆之甲○○於警詢中之證詞。
三、論罪科刑之理由：
（一）核被告所為，係犯刑法第185條之3之服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。
（二）審酌被告於本案前尚無違背安全駕駛之犯行，素行尚稱良好，有臺灣高等法院被告前科紀錄表在卷可稽，其竟不知謹慎，飲酒後已達不能安全駕駛程度，仍駕駛前述動力交通工具上路，漠視公權力及往來人車生命、身體、財產安全，且經施以呼氣酒精濃度測試，其呼氣中酒精濃度值又達到每公升1.15毫克之酒醉程度，幸未肇事，即為警查獲，犯罪後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金折算標準，以示儆懲。
（三）至被告前述違背安全駕駛之犯行，前雖經臺灣南投地方法院檢察署98年度偵字第1582號為緩起訴處分，緩起訴期間1年（自98年5月22日起至99年5月21日止），並命被告應於收受該署緩起訴處分命令通知之日起1個月內向公益團體支付新臺幣3萬元之金額，並不得再酒後駕車確定在案。被告雖依上開緩起訴處分命令於98年5月27日履行義務，惟查被告於緩起訴期間內故意更犯有期徒刑以上刑之公共危險罪，經臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官於98年9月17日以98年度偵字第4486號向臺灣苗栗地方法院聲請簡易判決處刑，此有上開聲請簡易判決處刑書影本在卷可稽。是被告係酒後駕車而違反原緩起訴處分命令，從而臺灣南投地方法院檢察署檢察官以
98年度撤緩字第158號撤銷緩起訴處分書撤銷前揭緩起訴處分確定後，另行聲請本件簡易判決處刑，附此敘明。
四、應適用之法條：
（一）刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項。
（二）刑法第185條之3、第41條第1項前段。
（三）刑法施行法第1條之1第1項。
五、如不服本判決，應於本判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國98年12月21日
南投簡易庭法官葉麗霞上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官鄭智文中華民國98年12月21日附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。