臺灣高等法院臺中分院98年度抗字第206號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院98年抗字第206號民事裁定

裁判日期：民國98年06月11日

裁判案由：假扣押

臺灣高等法院臺中分院民事裁定98年度抗字第206號抗告人乙○○
甲○○相對人丙○○抗告人因與相對人丙○○等間假扣押事件，對於中華民國97年08月22日台灣台中地方法院97裁全字第6403號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文原裁定關於准相對人對於抗告人甲○○、乙○○之財產假扣押部分廢棄，發回臺灣臺中地方法院。
理由
一、按請求及假扣押之原因，應釋明之；前項釋明如有不足，而債權人 陳明 願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押，民國92年2月9日修正公布之民事訴訟法第526條第1項、第2項規定甚明。所謂假扣押之原因，依同法第523條之規定，係指日後有不能強制執行或甚難執行之虞，或應在外國為強制執行之情形，如債務人浪費財產，增加負擔，或就其財產為不利益之處分，將成為無資力之狀態，或將移住遠地、逃匿無蹤、隱匿財產等是。債權人就假扣押之原因，依法有釋明之義務，亦即須提出可使法院信其主張為真實之證據，必待釋明有所不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院始得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押，若債權人未釋明假扣押之原因，即不符假扣押之要件。
二、本件相對人於原法院以抗告人等自90年間起至95年6月間，以百萬年薪計畫、雅帝專案、數位○○○區○○○○○路特約商店、百萬店長計畫、夢想資助計畫等專案為名，並以穩賺不賠之口號吸引客戶，實乃透過違法之多層次傳銷之手法，吸引客戶加入以賺取佣金之方式，相對人因抗告人上開詐欺行為而受有新台幣（下同）60萬元之區域權利金之損害，抗告人自應負損害賠償責任，惟恐抗告人隱匿財產，致日後有不能強制執行或甚難執行之虞，爰依法聲請假扣押，並願供擔保以代釋明。經原法院准其所請，抗告人不服，提起抗告。
三、經查相對人主張因抗告人上開施以詐術行為，致相對人受有60萬元之損失，固據相對人提出台灣板橋地方法院檢察署檢察官起訴書及24hr'Bank資訊銀行專用申訂單二紙為證，可認為對於於假扣押「請求」之原因，已認有相當之釋明，惟抗告人究有何假扣押之原因，即日後有不能強制執行或甚難執行之虞，或應在外國為強制執行之情形，則未見相對人釋明，依首開說明，自不得准許相對人供擔保代釋明。原裁定未察，依相對人所請准許假扣押，尚有未洽。抗告人指摘原裁定不當，核有理由，應予廢棄並發回原審法院詳為查明後，再為妥適之處理。
四、據上論結，本件抗告為有理由，裁定如主文。中華民國98年6月11日
民事第三庭審判長法官陳照德
法官朱樑法官李平勳以上正本係照原本作成。
再為抗告應以適用法規顯有錯誤為理由，如提起再抗告者應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按照他造人數附具繕本）並繳納抗告裁判費新臺幣壹仟元，同時委任律師或具有律師資格之關係人為代理人。
書記官江丞晏中華民國98年6月11日