臺灣高雄地方法院96年度訴字第726號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年訴字第726號刑事判決

裁判日期：民國96年03月26日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事判決96年度訴字第726號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（現另案於臺灣高雄第二監獄執行中）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第364號），本院合議庭裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年，扣案海洛因壹包（驗後淨重零點零貳柒公克），沒收銷燬之。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除補充更正如下，其餘均引用附件檢察官起訴書之記載。
㈠事實部分：甲○○係於民國95年11月20日上午某時，在高雄市○○○路附近某公園內犯本案。
㈡證據部分：尚有甲○○於本院訊問時之自白、濫用藥物尿液
檢體監管紀錄表、高雄市立凱旋醫院96年1月22日濫用藥物成品檢驗鑑定書各1份、扣案海洛因1包（驗前淨重0.56公克，驗後淨重0.027公克）。
二、被告甲○○所犯為死刑、無刑徒刑或最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人之意見後，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。
三、查海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項所稱之第一級毒品，不得持有、施用，被告持以施用，核其所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。被告持有第一級毒品後進而施用，其持有之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告曾因違反毒品危害防制條例案件，經本院以92年度訴字第1492號判處有期徒刑10月確定，於93年11月8日縮刑期滿執行完畢，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其受有期徒刑執行完畢，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告有竊盜、毒品前科，素行不佳，且前已有施用毒品前科，詎仍再犯本案，顯未能戒除毒癮，並敗壞社會風氣；然其施用海洛因僅係戕害自身，尚未害及他人，又坦承犯行態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑。
四、扣案之白色粉末1包經送驗結果，含有第一級毒品海洛因成分，有高雄市立凱旋醫院96年1月22日濫用藥物成品檢驗鑑定書1份附卷可佐，是該扣案粉末自屬毒品；又包裝該海洛因粉末之夾鏈袋，殘留有上述毒品且無法析離，應與毒品同視，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，不問屬於犯人與否，均宣告沒收銷燬之；至於鑑驗耗損之海洛因，既已滅失，自無庸再為沒收銷燬之諭知。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國96年3月26日
鳳山刑事第二庭法官洪珮婷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國96年3月26日
書記官賴朱梅