臺灣新北地方法院107年度婚字第546號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院107年婚字第546號民事判決

裁判日期：民國108年03月29日

裁判案由：離婚

臺灣新北地方法院民事判決107年度婚字第546號原告 吳聲茂 被告 鄧媛 上列當事人間請求離婚事件，本院於民國108年3月18日言詞辯論終結，茲判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告與大陸地區人民之被告於民國94年2月25日結婚，於同年12月22日為結婚登記。被告婚後雖曾來臺與原告共同生活，嗣被告於101年3月1日因居留期滿出境返回大陸地區後，原告雖曾聲請被告來臺團聚，然未獲許可，故被告未再來臺，此後兩造亦未有任何往來聯繫迄今。依上可認兩造婚姻顯生嚴重破綻，難以繼續維持，爰依民法第1052條第2項規定訴請離婚等語，並聲明：如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、查原告主張之上開事實，業據提戶籍謄本、結婚公證書等件為證，並經證人即原告之子 吳欣諱 到庭證稱：被告沒有和原告住在一起，已經有五、六年了，後來被告回去大陸以後就沒有來了，…兩造分居這幾年都沒有聯絡等語。又本院依職權函調被告之入出境紀錄等資料，查知被告最後於101年3月1日出境後即未再入境，有內政部移民署107年7月5日移署資字第1070075842號函暨大陸地區人民在臺灣地區居留或定居申請書、入出國日期紀錄在卷可稽。是依上事證，堪信原告之主張為真實。
五、按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第53條定有明文。復按我國民法第1052條第
2項前段規定：「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚」，其目的在使夫妻請求裁判離婚之事由較富彈性。又婚姻係以夫妻之共同生活為目的（民法第1001條規定），配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿及幸福。依前開調查，可知兩造於94年2月25日結婚後，被告雖曾來臺與原告共同生活，但於101年3月1日出境後即未再返臺，致分居迄今已逾7年之久。由上開情狀以觀，兩造目前僅徒有婚姻之虛名而缺乏婚姻之實質，堪認兩造間之婚姻已有難以維持之重大事由。復衡以該事由之發生，被告可歸責程度顯然較重，是原告依民法第1052條第2項規定訴請離婚，依法即無不合，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。
中華民國108年3月29日
家事第二庭法官蔡甄漪以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國108年3月29日
書記官白淑幻