裁判字號：最高法院91年台抗字第315號刑事裁定
裁判日期：民國91年07月25日
裁判案由：91SE0000000145
最高法院刑事裁定九十一年度台抗字第三一五號
抗告人甲○○（即×××）右抗告人因違反兒童及少年性交易防制條例案件，不服台灣高等法院中華民國九十一年六月十日駁回其聲請再審及停止刑罰執行之裁定（九十一年度聲再字第二二七號），提起抗告，本院裁定如左：
主文原裁定撤銷，應由台灣高等法院更為裁定。
理由按刑事訴訟法第四百二十條第一項第六款規定，因發現確實之新證據而為受判決人之利益聲請再審者，以該判決係實體上有罪且已確定者為限。如以程序判決為對象聲請再審，其聲請再審之程序即屬違背規定，應依刑事訴訟法第四百三十三條之規定，予以裁定駁回，無再審究其有無再審理由之餘地。查本院九十一年度台上字第一二一九號判決，乃抗告人甲○○不服原審法院九十年度少連上更㈠字第二○號有罪判決提起上訴，經本院以其上訴違背法律上之程式，予以駁回之程序判決，故本件實體確定判決為原審法院九十年度少連上更㈠字第二○號刑事判決，而非本院上述程序判決。本件抗告人以發現確實新證據為由聲請再審，其聲請狀固引用本院程序判決之案號，但同時附具一、二、三審判決繕本，且就第二審實體判決敘述再審理由，自應認其係對原審法院實體確定判決聲請再審（本院七十四年度第七次刑事庭會議決定參看）；原審未察，遽認其係對本院上開程序判決聲請再審，已有未洽。且既認抗告人係以本院程序判決為對象聲請再審，又未以其聲請再審之程序違背規定，予以駁回，而從實體審查，認其無再審理由，駁回其再審及停止刑罰執行之聲請，自有未合。抗告意旨雖未指摘及此，但為本院得依職權調查之事項，仍應認抗告為有理由，爰將原裁定撤銷，由原法院更為適法之裁定。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百十三條前段，裁定如主文。
中華民國九十一年七月二十五日
最高法院刑事第五庭
審判長法官謝家鶴
法官洪文章法官花滿堂法官陳世淙法官洪佳濱右正本證明與原本無異
書記官中華民國九十一年八月六日
Ｂ