臺灣桃園地方法院98年度審交訴字第132號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院98年審交訴字第132號刑事判決

裁判日期：民國99年02月26日

裁判案由：肇事遺棄罪等

臺灣桃園地方法院刑事判決98年度審交訴字第132號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告丁○○上列被告因肇事遺棄罪等案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第14916號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定依簡式審判程序審理，判決如下：
主文丁○○駕駛動力交通工具肇事，致人受傷而逃逸，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、丁○○於民國98年6月11日凌晨5時9分許，駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車，沿桃園縣○○鄉○○路往關西方向行駛，行經桃園縣○○鄉○○路與龍元路路口時，本應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好等情，復無不能注意之情事，詎竟疏於注意及此，貿然前行，適丙○○騎乘車牌號碼000-000號重型機車搭載乙○○沿龍元路往中豐路引道行駛而來，兩車發生碰撞，致丙○○及乙○○人車倒地，丙○○因而受有背挫傷擦傷、右側大腿挫傷等傷害，乙○○因而受有左側脛、腓骨開放性骨折併小腿肌肉撕脫傷等傷害（過失傷害部分，業據丙○○、乙○○撤回告訴，另為不受理判決之諭知），詎丁○○於駕車肇事致人受傷後，竟基於肇事逃逸之犯意，未下車察看丙○○及乙○○之傷勢，亦未報警處理及採取必要之救護措施，即逕自駕車駛離現場。嗣經警據報前往處理，循線查悉上情。
二、證據名稱：
（一）被告丁○○於警詢、檢察官訊問及本院審理時之自白。
（二）證人即被害人丙○○、乙○○、乙○○之父甲○○分別於警詢及檢察官訊問時之證詞。
（三）國軍桃園總醫院附設民眾診療服務處診斷證明書、長庚醫療財團法人林口長庚紀念醫院診斷證明書、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、現場照片27張。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之4之肇事逃逸罪。爰審酌被告駕車肇事致人受傷，竟未協助救護而逕自離去現場，雖有造成被害人救護遲延之危險，惟依被害人丙○○及乙○○所受傷勢情形觀察，損害非重，且被告已與被害人分別達成和解，告訴人丙○○及乙○○並均撤回告訴等情，有撤回告訴狀2紙在卷可按（見本院98年度審交訴字第132號卷第44、45頁），及被告犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。末查，被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可憑，其因一時失慮，偶罹刑典，犯後業已坦承犯行，深具悔意，經此偵審之教訓，當知警惕而信無再犯之虞，本院綜核各情，認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，刑法第185條之4、第41條第1項前段、第74條第1項第1款。
五、如不服本判決，得自判決送達後10日內，向本院提起上訴。本案經檢察官潘怡華到庭執行職務。
中華民國99年2月26日
刑事庭法官劉為丕以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官陳淑瓊中華民國99年2月26日附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第185條之4駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑。