臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
110年度板小字第3982號
原告 杜建達
被告 賴相尹
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國111年1月5日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬參仟玖佰肆拾捌元，及自民國一百一
十年十月十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣玖佰貳拾元，其餘由原
告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：緣被告於民國110年8月24日，駕駛車牌號碼00-0000號自用小貨車，於板橋區潤智停車場處，因過失撞擊原告所有車牌號碼000-0000號營業小客車（下稱系爭車輛），經原告送修後修理費用為新臺幣（下同）26,516元（工資8,926元、零件17,590元）、營業損失10,000元（2,500元×4日），合計36,516元。為此，爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償上開金額，並聲明為：被告應給付原告36,516元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
三、原告主張之上開事實，業據其提出估價單、行照、新北市政府警察局板橋分局沙崙派出所員警工作紀錄簿、營業統計資料等件為證，又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，堪認原告之主張為真實，是被告對本件事故之發生，應負過失責任甚明。茲就請求金額審酌如下：
（一）車損部分：按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第184條第1項前段、第196條分別定有明文。次按依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，固得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限(如修理材料以新品換舊品，應予折舊)。本件被告因過失不法致系爭車輛受有損害，已如前述，則原告主張被告應負侵權行為損害賠償責任，自屬有據。查系爭車輛估價單上之維修項目及車損照片觀之，核與系爭車輛所受損害部位相符，足見上開修復項目所需之費用共計26,516元（工資8,926元、零件17,590元），查系爭車輛係於110年6月出廠（推定為15日），有行車執照影本在卷可稽，迄110年8月24日受損時，已使用2月9日，復依「營利事業所得稅結算申報查核準則」第95條第8項規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以一年為計算單位，其使用期間未滿一年者，按實際使用月數相當於全年之比例計算之，不滿一月者，以一月計，故為3月計，零件已有折舊，然更新零件之折舊價差顯非必要，自應扣除，本院依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，即系爭營業用小客車之耐用年數為四年，依定率遞減法每年折舊千分之四三八，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額之十分之九之計算方法，系爭車輛零件費用為17,590元，經折舊後為15,022元（計算式如附表）。至於工資8,926元部分，無須折舊，是原告得請求被告賠償之修車費用，共計23,948元（計算式：15,022元+8,926=元=23,948元）。逾此部分之請求，於法無據，不能准許。
（二）營業損失部分：按損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限，具依通常情形或已定之計劃或其他特別情事，可得預期之利益，視為所失利益，民法第216條第1項、第2項定有明文。查本件原告主張系爭車輛因受損致進廠維修4天，每日營收為2,500元，業據其提出營業統計資料、估價單等件影本為證，揆諸前揭營業統計資料，8月16日至8月23日平均收入為4338.75元，8月9日至8月16日之平均收入為3033.75元，是以原告主張平均日收入以2,500元為計算基準，尚屬合理，原告請求被告賠償4日之營業損失計10,000元(計算式：2,500元×4日)，為有理由，應予准許。
（三）綜上，原告得向被告請求之金額合計為33,948元（計算式：23,948元+10,000元=33,948元）。
四、從而，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告應給付33,948元，及自起訴狀繕本送達翌日即110年10月15日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，則為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，爰依職權宣告假執行。
六、本件係小額訴訟事件，應依民事訴訟法第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用為1,000元，由被告負擔920元，餘由原告負擔。
七、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項、第436條之19第1項、第79條、第436條之20，判決如主文。
中華民國111年1月26日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國111年1月26日
書記官陳佩瑩
附表
-----
折舊時間金額
第1年折舊值17,590×0.438×(4/12)=2,568
第1年折舊後價值17,590-2,568=15,022