臺灣嘉義地方法院106年度嘉簡字第1580號刑事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院106年嘉簡字第1580號刑事判決

裁判日期：民國106年11月22日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決106年度嘉簡字第1580號聲請人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告何怡慧上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（106年度毒偵字第1271號），本院逕以簡易判決如下：
主文何怡慧施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、所犯法條及刑之酌科：
(一)核被告何怡慧所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告施用前持有第二級毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。
(二)查被告於尿液檢驗結果出來後，始向員警坦承本案施用毒品之犯行，員警已發覺犯罪事實，故其非屬在有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺犯罪前，自首施用毒品犯行，是被告所為與刑法第62條前段規定自首之條件不符，附此敘明。
(三)按犯（毒品危害防制條例）第4條至第8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑，毒品危害防制條例第17條第1項定有明文。查被告雖於警詢時供出其上開施用之第二級毒品係由 蔡富方 提供，然被告並不知悉蔡富方之聯絡方式，業據被告自承在卷（參警卷第7頁），又蔡富方未居住於戶籍地址，且遭通緝，故無從進行相關偵查作為，有本院公務電話紀錄可稽（參本院卷第9頁），即未因被告供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯，是被告上開犯行無毒品危害防制條例第17條第1項規定之適用，併此敘明。
(四)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：1.前因施用毒品案件經裁定送觀察勒戒，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可考，詎仍不知警惕，足見其未徹底戒除施用毒品之惡習；
2.施用毒品係戕害自身健康之行為，尚未嚴重至破壞社會秩序或侵害他人權益；3.犯罪後業已坦承犯行，態度尚稱良好；4.犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，及其自述國中畢業之智識程度、無業、經濟狀況勉持（參警詢筆錄受詢問人欄）等一切情狀，而量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提起上訴（應附繕本）。
中華民國106年11月22日
嘉義簡易庭法官李依達上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中華民國106年11月22日
書記官蕭妙如毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
附件：臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官106年度毒偵字第1271號聲請簡易判決處刑書。