臺灣桃園地方法院107年度審聲字第18號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院107年審聲字第18號刑事裁定

裁判日期：民國107年07月13日

裁判案由：發還保證金

臺灣桃園地方法院刑事裁定107年度審聲字第18號聲請人即被告 楊文雄 上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（106年度審訴字第670號），聲請發還保證金，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告楊文雄前因涉嫌違反毒品危害防制條例案件，於偵查中經被告自行繳納保證金新臺幣（下同）1萬元，被告已遭判決有罪確定並入監服刑，爰請求准予發還保證金云云。
二、按刑事訴訟法第119條於103年1月29日修正公布，並於同年月31日生效施行，修正後刑事訴訟法第119條第1項、第
2項固分別規定：「撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分、有罪判決確定而入監執行或因裁判而致羈押之效力消滅者，免除具保之責任；被告及具保證書或繳納保證金之第三人，得聲請退保，法院或檢察官得准其退保。但另有規定者，依其規定」。然按「具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之」，亦為刑事訴訟法第118條第1項所明定。準此，已繳納之保證金若因被告逃匿而經裁定沒入者，法院或檢察官即無從准予退保。
三、經查，本案被告所犯違反毒品危害防制條例案件，前經本院以106年度審訴字第670號審理時，指定繳交1萬元之保證金，於被告自行繳納保證金，被告因而釋放等情，有本院刑事保證金收據及臺灣高等法院被告前案紀錄表等在卷可稽。又被告所犯上開違反毒品危害防制條例案件，經本院以106年度審訴字第670號判處有期徒刑7月確定，並由臺灣桃園地方檢察署檢察官執行，被告經檢察官合法傳喚、拘提，通知被告應於105年12月28日上午10時遵期到案執行，惟被告無正當理由未遵期到案執行，並經拘提無著，其所繳納之保證金1萬元，業已經臺灣桃園地方檢察署檢察官以106年度執聲沒字第36號聲請沒入，亦由本院以106年度聲字第688號裁定沒入之，復已執行完畢，依法即無從准予退保發還。從而，聲請人聲請發還保證金，於法核屬無據，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國107年7月13日
刑事審查庭法官何宇宸以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官陳亭妤中華民國107年7月13日