臺灣橋頭地方法院112年度聲字第983號刑事裁定

裁判字號：臺灣橋頭地方法院112年聲字第983號刑事裁定

裁判日期：民國112年09月26日

裁判案由：聲明異議

臺灣橋頭地方法院刑事裁定112年度聲字第983號聲請人即受刑人 翁世宏 上列聲明異議人即受刑人因不能安全駕駛致交通危險案件，不服臺灣橋頭地方檢察署檢察官執行之指揮（112年度執助字第514號），聲明異議，本院裁定如下：
主文聲明異議駁回。
理由
一、聲明異議意旨詳如附件刑事聲明異議狀所載。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議；法院應就異議之聲明裁定之，刑事訴訟法第484條、第486條定有明文。但所稱「諭知該裁判之法院」，乃指對被告之有罪判決，於主文內實際宣示其主刑、從刑之裁判而言。倘其聲明異議係向其他無管轄權之法院為之，其聲請為不合法，應由程序上駁回，無從為實體上之審查（最高法院109年度台抗字第797號裁定意旨參照）。
三、經查，聲明異議人即受刑人翁世宏（下稱受刑人）前因公共危險案件，經臺灣嘉義地方法院（下稱嘉義地院）以112年度嘉交簡字第205號判處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日確定，並由臺灣嘉義地方檢察署（下稱嘉義地檢署）檢察官指揮執行，嗣嘉義地檢署檢察官將本案囑託臺灣橋頭地方檢察署（下稱橋頭地檢署）檢察官代為執行等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及嘉義地院112年度嘉交簡字第205號刑事簡易判決在卷可按，復經本院依職權調閱橋頭地檢署112年度執助字第514號執行案卷核閱無訛。準此，本件具體宣示主刑之科刑判決的法院應為嘉義地院，本院並非刑事訴訟法第484條所指之「諭知該裁判之法院」，是以，本院對於本件受刑人前揭聲明異議並無管轄權；以，從而，揆之前揭規定及說明，本件受刑人誤向無管轄權之本院提起聲明異議，於法尚有未合，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。
中華民國112年9月26日
刑事第七庭法官許瑜容以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
中華民國112年9月26日
書記官周素秋附件：刑事聲明異議書狀乙件。