臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 96年度虎交簡字第178號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
巷18弄
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年
度偵字第4068號），本院判決如下：
主文
甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役伍
拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法
第185條之3、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1
第1項、第2項但書，逕以簡易判決處如主文所示之刑，並
諭知易科罰金之折算標準。
三、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘
述理由，向本院提出上訴。
中 華 民 國 96 年 10 月 5 日
虎尾簡易庭法 官李淑惠
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 96 年 10 月 5 日
書記官 葉政
附錄論罪法條
中華民國刑法第185條之3（重大違背義務致交通危險罪）
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力
交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰
金。
【附件】
臺灣雲林地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
96年度偵字第4068號
被告甲○○男30歲（民國00年00月0日生）
身份證統一編號：Z000000000號
住彰化縣○○鄉○○村○○鄰○○路○
段○○巷○○弄○○號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○於民國96年7月31日20時起至22日時許，在彰化其友
人住處飲用高梁酒3瓶，已達不能安全駕駛動力交通工具之
程度後，竟仍於翌日6時許，駕駛車牌號碼00-000號營業半
聯結車，自彰化縣○○鄉○○○○○道○號公路向南行駛欲
前往高雄大○○○區○○○○道○號南向233公里處（雲林縣
西螺鎮）時，因違規行駛內側車道，經警攔查，發覺其有飲
酒現象，而於同日6時39分測得其呼氣所含酒精濃度達每公
升0.6毫克。
二、案經內政部警政署國道公路警察局第四警察隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告甲○○於警詢中固不否認有於上揭時地酒後駕車之事實
，惟矢口否認有何不能安全駕駛動力交通工具之事實，辯稱
：絕對有能力安全駕駛動力交通工具云云。惟查：刑法第18
5條之3立法目的，係為保護交通安全，因酒後陷於不能安全
駕駛狀態，具高度公共危險性，法務部依德國、美國等之研
究，認人體呼氣所含酒精濃度達每公升0.55毫克時，就生理
行為方面，會產生視覺反應遲鈍、影像不能集中、走路或講
話可能發抖、動作笨拙等影響，就駕駛能力方面，亦有反應
遲鈍、不能看清前方路況及車旁後照鏡等影響，於此情況下
，其肇事率為一般人之10倍，即以呼氣所含酒精濃度達每公
升0.55毫克以上，作為認定不能安全駕駛之客觀標準，本案
被告所測得之呼氣酒精濃度為每公升0.6毫克，此有呼氣測
試酒精濃度測定值紀錄表1紙在卷足憑；又被告駕駛過程因
大型車違規行駛內側車道，無法正常駕駛，復有刑法第一百
八十五條之三案件測試觀察紀錄表1紙在卷可按，足徵被告
已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，至為灼然。此外，
並有汽車駕駛人酒後生理協調平衡檢測記錄表1份、內政部
警政署國道公路警察局舉發違反道路交通管理事件通知單2
紙在卷可參，被告之犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3服用酒類不能安全駕駛動
力交通工具而駕駛罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。
此致
臺灣雲林地方法院
中 華 民 國 96 年 8 月 17 日
檢 察 官葉建成
本件證明與原本無異
中 華 民 國 96 年 9 月 5 日
書記官鄭功耀
中華民國刑法第185條之3
（重大違背義務致交通危險罪）
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力
交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金
。
當事人注意事項：
（一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳
喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處
刑。
（二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解
，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告
訴狀至臺灣雲林地方法院簡易庭。
（三）被告、告訴人、被害人對本案件認有受傳喚到庭陳述意見
之必要時，請即以書狀向臺灣雲林地方法院簡易庭陳明。