臺灣南投地方法院113年度抗字第37號民事裁定

裁判字號：臺灣南投地方法院113年抗字第37號民事裁定

裁判日期：民國113年11月22日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣南投地方法院民事裁定113年度抗字第37號抗告人 沈滿 相對人 沈有良
沈有論 上列當事人間拍賣抵押物事件，抗告人對於民國113年9月30日本院南投簡易庭所為113年度司拍字第82號裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條第1項定有明文。又聲請拍賣抵押物，原屬非訟事件，法院所為准許與否之裁定，無確定實體法上法律關係存否之性質，於債權及抵押權之存否，並無既判力。故祇須其抵押權已經依法登記，且債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣之裁定。而對於此項法律關係有爭執之人，為保護其權利，得提起訴訟，以謀解決，不得僅依抗告程序聲明其爭執，並據為廢棄准許拍賣抵押物裁定之理由（最高法院94年度台抗字第270號裁定意旨參照）。準此，法院就聲請拍賣抵押物之非訟事件，於抵押權形式上已依法登記，且所擔保之抵押債權經形式上審查亦屆清償期而未受清償時，即應為准許拍賣抵押物之裁定，當事人如就實體上法律關係尚有爭執，即應另行起訴以求解決，非依抗告程序所能救濟。
二、相對人聲請意旨略以：債務人 沈有友 於民國83年9月3日以其所有如附表所示之不動產（下稱系爭房地），設定新臺幣600萬元之普通抵押權（下稱系爭抵押權）與相對人，以擔保其對相對人之債務，約定清償期為113年8月30日，並經登記在案。嗣沈有友於106年12月27日將系爭房地信託登記與抗告人，詎清償期屆至後沈有友並未依約清償，爰聲請拍賣抵押物，以資受償。
三、抗告意旨略以：本件實無借貸關係存在，抗告人已撰擬書狀提出確認訴訟，退萬步言，本件相對人於所載清償期屆至時並未對債務人提出清償之請求，逕為拍賣抵押物裁定之聲請，實與程序不符，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定。
四、經查：相對人主張之上開事實，業據其提出他項權利證明書、抵押權設定契約書及系爭房地登記第一類謄本等件為證。原裁定依相對人提出之上開書證，為形式審查，認系爭抵押權已依法登記，且債權已屆清償期而未受清償，據以准許相對人拍賣抵押物之聲請，依前揭法條規定及說明，即無不合。至抗告人抗告意旨所陳，涉及實體法律關係之爭執，尚非本院依非訟程序所得審究，應由抗告人另循訴訟途徑以資解決。抗告人據此請求廢棄原裁定，並無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第24條第1項、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。中華民國113年11月22日
民事第二庭審判長法官徐奇川
法官魏睿宏法官曾瓊瑤以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。
並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中華民國113年11月22日
書記官陳彥汶附表：
113年度抗字第37號所有權人：沈滿編號土地坐落面積權利範圍縣市鄉鎮市區段小段地號平方公尺1南投縣鹿谷鄉中湖2621,435.72全部編號建號基地坐落建築式樣主要建築材料及房屋層數建物面積（平方公尺）權利範圍建物門牌樓層面積合計附屬建物主要建築材料及用途165南投縣○○鄉○○段000地號農舍、鋼筋混凝土加強磚造、002層一層：87.40二層：87.40總面積：174.80全部光復路43之4號備考