臺灣臺北地方法院簡易民事判決
112年度北簡字第9718號
法定代理人 丁予康
訴訟代理人 黃欐婷
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國112年9月20日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣參拾貳萬捌仟貳佰柒拾柒元，及自民國一百年五月一日起至清償日止，按週年利率百分之十二計算之利息，暨自民國一百年六月二日起至民國一百年十二月一日止，按上開利率百分之十，及自民國一百年十二月二日起至民國一百零一年三月一日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣參仟伍佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣參拾貳萬捌仟貳佰柒拾柒元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出信用借款契約書第20條在卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被告於民國93年9月27日簽立「信用借款契約書」，向原告借款新臺幣620,000元，又被告於95年間債務協商，詎其於100年5月19日繳付第25期協議款後，即未依約繳款而毀諾，依協議書約定回復依原契約之約定，經回推計算本件借款迄日為100年4月30日，被告尚欠如主文第1項所示之金額未為清償，爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證，而被告未於言詞辯論期日到庭，復未提出書狀作何聲明或陳述，本院審酌原告提出之證據，經調查結果，核與原告主張相符，堪信為真實。從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示之金額。
中 華 民 國 112 年 10 月 4 日
臺北簡易庭 法 官 江宗祐
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 10 月 4 日
書記官高秋芬
訴訟費用計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費 3,530元
合 計 3,530元