臺灣士林地方法院101年度簡上字第170號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院101年簡上字第170號刑事判決

裁判日期：民國101年11月29日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣士林地方法院刑事判決101年度簡上字第170號上訴人即被告 許金華 上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服本院101年度審簡字第900號，中華民國101年8月31日第一審刑事簡易判決（起訴案號：101年度毒偵字第450號，被告於檢察官起訴後自白犯罪，原審認宜以簡易判決處刑，而不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑），提起上訴，本院管轄之第二審地方法院合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、本案經本院審理結果，認原審以被告許金華係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，判處有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日，其認事用法及量刑均無違誤，應予維持，並引用原判決及檢察官起訴書所記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、上訴人即被告上訴意旨略謂：上訴人實感悔悟，有下定決心戒絕施用毒品，原審判處上訴人有期徒刑5月過重，為此提起上訴云云。
三、本院查：㈠按刑罰之量定，乃屬法院自由裁量之職權，倘於法定刑度之
內，斟酌刑法第57條所定情形，予以擇定，客觀上又無顯然濫權之情形，即無許當事人任憑主觀意見，指摘其違法、失當，資為合法上訴理由。又法官量刑時，係針對個案具體之情形而為斟酌，並不受他案不同情節所拘束，此亦憲法保障審判獨立，求取個案公平、妥適精神之所在。再毒品危害防制條例所定之施用第二級毒品罪，法定本刑為3年以下之有期徒刑。
㈡本件原審係斟酌被告曾因施用毒品犯行而送觀察、勒戒，仍
不知悛悔，復再施用毒品，顯見其無戒絕之決心，惟念其施用毒品乃戕害自己身心健康，尚未危及他人，並考量其坦承犯行之犯後態度，兼衡其犯罪之動機、目的、智識程度及生活狀況等一切情狀，就被告所犯施用第二級毒品罪，量處有期徒刑5月。經核既在法定刑度之內，且依本案之具體事證，針對被告有施用毒品送觀察、勒戒及其前案紀錄、犯後坦承之態度、所犯乃戕害自己等情斟酌而為量刑，難認原審判決量刑有何違背罪刑相當原則之情事。上訴人即被告空言原審量刑過重，惟查，其於本案案發前曾因施用第二級毒品犯行，經本院以101年度審簡字第82號判決判處有期徒刑4月確定，現因該案在法務部矯正署臺北監獄執行中，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，基此被告之前案紀錄，實難認原審量處有期徒刑5月，有何量刑過重之情事，故上訴人之上訴為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455之1第1項、第3項、第368條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官許梨雯到庭執行職務。
中華民國101年11月29日
刑事第七庭審判長法官張嘉芬
法官高雅敏法官張明儀以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官林蔚菁中華民國101年12月3日