臺灣臺北地方法院民事裁定 97年度北金簡字第6號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
以上當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭移送前來，本院
裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按原告起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回
之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。次按因犯罪
而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對
於被告請求回復其損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪
事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴
訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求。
二、查原告於本院96年度易字第3417號、97年度簡字第1413號刑
事案件提起本件附帶民事訴訟，以被告謊稱買長安生物化學
股很好，致原告陷於錯誤而出資購買前揭股票，詎料原告支
付被告新台幣（下同）13萬2000元後，被告即連絡不上，致
原告受有13萬2000元之損害，爰請求被告給付原告13萬2000
，及自94年7月8日起至清償日止，按年息百分之5計算之利
息云云，並經本院刑事庭以案件繁雜為由，移送本院民事庭
。惟查，前開本院96度易字第3417號、97年度簡字第1413
號刑事案件，係以被告違反非證券商不得經營證券業務之規
定，判處被告有期徒刑四月，如易科罰金，以銀元三百元即
新臺幣玖佰元折算一日，至原告提起本件附帶民事訴訟請求
被告賠償渠等被詐欺所受損失，並非被告於本院96年度易字
第3417號、97年度簡字第1413號刑事案件被訴犯罪事實所生
之損害，原告本不得於該刑事訴訟程序附帶為此請求，其起
訴自不合法，雖本院刑事庭誤以裁定移送本院民事庭，然其
訴之不合法不因移送民事庭而受影響，本件原告之訴應予駁
回。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條、85條
第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 11 月 20 日
臺北簡易庭
法官 洪純莉
以上為正本係照原本作成
如對本裁定抗告應於送達後十日內向本院提出抗告狀
中 華 民 國 97 年 11 月 20 日
書記官 梁華卿