福建金門地方法院109年度抗字第13號民事裁定

裁判字號：福建金門地方法院109年抗字第13號民事裁定

裁判日期：民國109年12月31日

裁判案由：本票裁定強制執行

福建金門地方法院民事裁定109年度抗字第13號抗告人 施定騫 相對人 黃彥豪 即拾柒企業社上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於本院司法事務官於民國109年6月28日所為109年度司票字第70號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。
理由
一、相對人原聲請意旨略以：相對人執有抗告人簽發之本票3張，分別為票面金額新臺幣(下同)000000元，票載發票日為民國109年4月20日，票號CH286740號之本票（下稱A票）；票面金額55650元，票載發票日為109年4月20日，票號
CH000000號之本票(下稱B票)；票面金額305000元，票載發票日為109年4月20日，票號CH286739號之本票(下稱
C票)各1紙，經向抗告人於109年5月1日提示未獲付款，為此提出系爭本票，聲請裁定就票面金額准許強制執行等語。
二、抗告意旨略以：抗告人於拾柒企業社工作，工作期間疲勞駕駛發生事故，相對人黃彥豪要求抗告人負擔全部維修費用，並脅迫抗告人簽發A、B、C票，希望明察停止執行等語，並聲明：原裁定廢棄。
三、執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又執票人依前開規定向本票發票人行使追索權、聲請法院裁定許可對發票人之財產強制執行者，係屬非訟事件，法院就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應依訴訟程序另謀解決，殊不容於裁定程序中為此爭執（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例意旨參照）。
四、經查：㈠相對人主張之上開事實，業據提出與所述相符之A、B、C
票為據，而原審就系爭本票為形式上之審查，認已具備本票各項記載事項，合於票據法第120條規定，屬有效之本票，乃依同法第123條裁定准許為強制執行，並無不合。
㈡抗告意旨雖稱A、B、C票因意思表示不自由而簽發系爭本
票，但此核屬實體上法律關係之爭執，抗告人應另提起確認訴訟以資救濟，尚非本件非訟事件程序所得審究。
㈢綜上，原裁定依相對人之聲請，准許本票強制執行，於法並
無違誤，抗告意旨以前揭事由指其不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、程序費用負擔之依據：非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國109年12月31日
民事第二庭審判長法官魏玉英
法官黃佩穎法官蔡旻穎以上正本係照原本作成。
對於本裁定不服，得於收受本裁定正本送達後10日內，委任律師為代理人，以適用法規顯有錯誤為由，向本院提出再抗告，並繳納再抗告費新臺幣1000元。
中華民國109年12月31日
書記官蔡一如